劳动争议 （2014）一中民终字第545号

当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，海鑫昌富公司主张刘彦金存在违反本单位规章制度，营私舞弊，泄露公司商业秘密等行为，但其在法院审理过程中，并未就此提供证据加以证明，本院不予采信。其请求法院判令由刘彦金支付海鑫昌富公司罚款及违反保密协议约定违约金70000元的上诉请求，本院不予支持；海鑫昌富公司要求刘彦金退还占用的公司宿舍一节，一审法院已在一审判决书第五项中作出了处理，刘彦金并未就此提出异议，故无需在二审中再次处理。海鑫昌富公司要求刘彦金支付房租和水电费32576元的诉讼请求超出一审请求范围，其应另案解决，本院不予处理。有关双方当事人建立劳动关系的时间起点争议，本院进一步认为，北京卓达公司以及海鑫昌富公司均为河北卓达集团下属单位，故刘彦金在北京卓达公司及卓达物业公司的工作年限应予连续计算。北京卓达公司给刘彦金提供的工作服务卡，工资支付记录等均可表明刘彦金的入职时间为2002年1月8日。双方均认可刘彦金的离职时间为2013年4月13日，故一审判决认定计算双方劳动关系的起止时间为2002年1月8日至20

当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，海鑫昌富公司主张刘彦金存在违反本单位规章制度，营私舞弊，泄露公司商业秘密等行为，但其在法院审理过程中，并未就此提供证据加以证明，本院不予采信。其请求法院判令由刘彦金支付海鑫昌富公司罚款及违反保密协议约定违约金70000元的上诉请求，本院不予支持；海鑫昌富公司要求刘彦金退还占用的公司宿舍一节，一审法院已在一审判决书第五项中作出了处理，刘彦金并未就此提出异议，故无需在二审中再次处理。海鑫昌富公司要求刘彦金支付房租和水电费32576元的诉讼请求超出一审请求范围，其应另案解决，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第545号上诉人（原审原告）北京海鑫昌富商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村颐南路西。法定代表人肖磊，总经理。委托代理人朱鸿彦，男，1979年4月19日出生，北京海鑫昌富商贸有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）刘彦金，男，1981年6月3日出生。上诉人北京海鑫昌富商贸有限公司（以下简称海鑫昌富公司）因与被上诉人刘彦金劳动争议……