物业服务合同纠纷 （2014）二中速民终字第1156号

新科林物业与天津中滨置业有限公司签订的《新世嘉大厦物业管理临时委托协议》以及新科林物业与天津市东丽区新世嘉大厦业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》，其内容符合法律规定，对新科林物业具有约束力。新科林物业接受委托对新世嘉大厦提供物业管理服务，且新科林物业已履行了物业管理服务义务，故康德焕应当交纳物业管理等费用。康德焕提交的照片虽然不能完全证明2010年9月1日至2013年12月31日期间新科林物业物业服务不符合标准，但是新科林物业在庭审中承认在物业服务过程中存在瑕疵，应认定新科林物业在物业服务过程中存在瑕疵，并非重大瑕疵，故新科林物业要求康德焕支付物业费的请求，予以支持。前期物业合同中关于康德焕缴纳物业费用的约定属于分期履行，诉讼时效应当从分期履行的最后一期履行期限届满之日开始计算，本案涉及的物业费诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日开始计算，即上述合同终止或解除之日，现该合同在履行过程中，故康德焕提出部分物业费用超过诉讼时效的问题缺乏依据，其抗辩理由不成立。新科林物业并未恶意阻止康德焕使用电梯，因康德焕不交纳物业管理费，不能得到电梯卡授权，应视为康德焕放弃相关权利，故康德焕仍

新科林物业与天津中滨置业有限公司签订的《新世嘉大厦物业管理临时委托协议》以及新科林物业与天津市东丽区新世嘉大厦业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》，其内容符合法律规定，对新科林物业具有约束力。新科林物业接受委托对新世嘉大厦提供物业管理服务，且新科林物业已履行了物业管理服务义务，故康德焕应当交纳物业管理等费用。康德焕提交的照片虽然不能完全证明2010年9月1日至2013年12月31日期间新科林物业物业服务不符合标准，但是新科林物业在庭审中承认在物业服务过程中存在瑕疵，应认定新科林物业在物业服务过程中存在瑕疵，并非重大瑕疵，故新科林物业要求康德焕支付物业费的请求，予以支持。前期物业合同中关

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1156号上诉人（原审被告）康德焕。被上诉人（原审原告）天津市新科林物业管理有限公司。法定代表人苏晓华，总经理。委托代理人李晖，男，该公司管理部经理。上诉人康德焕因物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本……