合同纠纷 （2017）鲁04民申41号

关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，被申请人枣庄市恒润矿业有限公司与枣庄盈尔泰纺织有限公司签订的《合作建房合同》，因该合同涉及的建设土地未经有批准权的人民政府主管批准，且建设房屋未办理相关用地审批手续及行政机关依法颁发的规划许可证，故原审法院认定该《合作建房合同》无效并无不当，因申请人与被申请人枣庄市恒润矿业有限公司签订的《担保及中介合同》系《合作建房合同》的从合同，故原审法院认定该合同为无效合同亦无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。综上所述，再审申请人张军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张军的再

关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，被申请人枣庄市恒润矿业有限公司与枣庄盈尔泰纺织有限公司签订的《合作建房合同》，因该合同涉及的建设土地未经有批准权的人民政府主管批准，且建设房屋未办理相关用地审批手续及行政机关依法颁发的规划许可证，故原审法院认定该《合作建房合同》无效并无不当，因申

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申41号再审申请人（原审被告）：张军，男，汉族，1963年7月2日出生，住枣庄市市中区。被申请人（原审原告）：枣庄市恒润矿业有限公司。住所地：枣庄市恒润矿业有限公司。法定代表人：吴修胜，董事长。被申请人（原审第三人）：枣庄盈尔泰纺织有限公司。住所地：枣庄市峄城区经济开发区中兴大道**号。法定代表人：李瑛，董事长。再审申请人张军因与被申请……