排除妨害纠纷 （2017）鄂05民终343号

排除妨害请求权是物权请求权的一种，排除妨害请求权以物权的存在为前提，不具有物权则无排除妨害请求权。本案中吉太平、向安菊是在自己经营的土地上建房，没有对曾祥国的物权造成侵害；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利,但本案中曾祥国上山经营不是必须经过吉太平、向安菊家的院子,还可以从另一条大公路通行，曾祥国要求吉太平、向安菊提供通行便利不是必须的,故曾祥国的诉讼请求难予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决：驳回曾祥国的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由曾祥国负担。本院二审期间，上诉人提供下列新证据：证据一是被上诉人的建房审批文件，用于证明被上诉人现在建房实际占用面积，同时证明被上诉人厨房、柴房等附属房屋都是占用的村集体土地。证据二和证据三分别是曾祥美及尹开东的证言，用以证明本案争议通道的历史形成，同时证明这条路已经被被上诉人阻碍。证据四是曹家坪调解委员会的证明，用以证明被上诉人造成通道不能正常通行的事实，妨碍至今存在。被上诉人质证称：针对证据一，该份建房审批文件已与现今的事实不符，没有其上所载明的荒山，只有田地和一条水沟

排除妨害请求权是物权请求权的一种，排除妨害请求权以物权的存在为前提，不具有物权则无排除妨害请求权。本案中吉太平、向安菊是在自己经营的土地上建房，没有对曾祥国的物权造成侵害；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利,但本案中曾祥国上山经营不是必须经过吉太平、向安菊家的院子,还可以从另一条大公路通行，曾祥国要求吉太平、向安菊提供通行便利不是必须的,故曾祥国的诉讼请求难予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决：驳回曾祥国的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由曾祥国负担。本院二审期间，上诉人提供下列新证据：证据一是被上诉人的建房审批文件

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终343号上诉人（原审原告）:曾祥国,男，1935年6月13日出生，土家族，住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：曾令新，男，系曾祥国之子，1959年2月3日出生，土家族，住五峰土家族自治县。特别授权代理。委托诉讼代理人：周扬，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:吉太平，男，1966年4月1……