返还原物纠纷 （2017）沪02民终10788号

律海公司存在公款违规使用个人账户的情况，由此引发的各种法律责任和财务风险亦是律海公司自身应当有所预见并应承担的后果。现2010年记账凭证和费用报销单在律海公司处，之后的车辆使用中，律海公司也曾报销车险和油费，应认定律海公司知晓刘战彪购车且使用目的是为公务；而刘战彪提供的申请购车原件，虽未获律海公司确认真实性，但从刘战彪自身举证也可见当时申请是以为公务用公款购车，至于刘战彪之后将车辆登记在其自己名下不妨碍讼争双方就购车初衷所确立的为公务公款购车。现刘战彪以回复函辩称该车已由公司同意归其所有，刘战彪对其主张应负举证责任，而刘战彪提供的回复函件未得到律海公司确认，该材料系复印件无法确认其真实性，法院不予采信。且，即使回复真实，内容中“购车所有费用按五年折旧，刘战彪服务满五年，车辆所有权归刘战彪所有”的文义，亦不能得出律海公司同意购车即归于刘战彪的结论；交通事故的赔偿责任主体亦不足以证明律海公司认可车辆归刘战彪所有。至于“五年”的期限理解，根据上下文的语境，购车使用时间应该是从购车时起算，故无法得出刘战彪之结论。现因车辆已登记在个人名下，事实上车辆转让受行政法规约束，现已无法返还车辆和将该车上

律海公司存在公款违规使用个人账户的情况，由此引发的各种法律责任和财务风险亦是律海公司自身应当有所预见并应承担的后果。现2010年记账凭证和费用报销单在律海公司处，之后的车辆使用中，律海公司也曾报销车险和油费，应认定律海公司知晓刘战彪购车且使用目的是为公务；而刘战彪提供的申请购车原件，虽未获律海公司确认真实性，但从刘战彪自身举证也可见当时申请是以为公务用公款购车，至于刘战彪之后将车辆登记在其自己名下不妨碍讼争双方就购车初衷所确立的为公务公款购车。现刘战彪以回复函辩称该车已由公司同意归其所有，刘战彪对其主张应负举证责任，而刘战彪提供的回复函件未得到律海公司确认，该材料系复印件无法确认其真实性，法院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10788号上诉人(原审被告)：刘战彪，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海律海文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：尤雪丽，执行董事。委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。上诉人刘战彪因与被上诉人上海律海文化传播有限公司(以……