提供劳务者受害责任纠纷 （2019）辽03民终70号

公民的健康权受法律保护，刘某在被告丁学加、侯桂兰家工作时从卡蹬上跌落死亡，本案的争议焦点为：一、原告与被告丁学加、侯桂兰以及被告翟森存在何种法律关系；二、被告丁学加、侯桂兰以及被告翟森对刘某的死亡法律责任如何划分；三、刘某死亡后具体损失数额如何计算。关于原告与被告丁学加、侯桂兰以及被告翟森三方之间存在何种法律关系一节；该院认为刘某与被告翟森系提供劳务关系，被告丁学加、侯桂兰与被告翟森系承揽合同关系。死者与被告翟森双方之间虽未就双方是否为雇佣关系作出明确书面约定，但是根据已有证据可以认定。从死者刘某的工资结算方式上来看，本案原告方提供的证人对于工资的给付方式上存在前后矛盾，而被告丁学加、侯桂兰与被告翟森均认为死者工资为工程全部完成后由被告翟森统一结算，对这一事实该院予以确认。从刘某与被告翟森以及被告丁学加、侯桂兰双方是否具有人身依附性来看;刘某本次提供劳务的工作地点与工作时间为被告翟森指定，死者刘某虽携带工具工作且时间自由，但是该种情况应属提供劳务者在一定范围内的自主权，不影响其提供劳务的工作性质。从被告翟森与刘某之间在事故之前形成的法律来看;一方面被告翟森本身具有门窗加工资质，死者刘某

公民的健康权受法律保护，刘某在被告丁学加、侯桂兰家工作时从卡蹬上跌落死亡，本案的争议焦点为：一、原告与被告丁学加、侯桂兰以及被告翟森存在何种法律关系；二、被告丁学加、侯桂兰以及被告翟森对刘某的死亡法律责任如何划分；三、刘某死亡后具体损失数额如何计算。关于原告与被告丁学加、侯桂兰以及被告翟森三方之间存在何种法律关系一节；该院认为刘某与被告翟森系提供劳务关系，被告丁学加、侯桂兰与被告翟森系承揽合同关系。死者与被告翟森双方之间虽未就双方是否为雇佣关系作出明确书面约定，但是根据已有证据可以认定。从死者刘某的工资结算方式上来看，本案原告方提供的证人对于工资的给付方式上存在前后矛盾，而被告丁学加、侯桂兰与

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终70号上诉人（原审被告）：丁学加，男，1957年10月27日生，住所地：辽宁省海城市。上诉人（原审被告）：侯桂兰，女，1958年12月27日生，住所地：辽宁省海城市。二上诉人的委托代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王书萍，女，汉族，1966年7月16日出生，住址，辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：刘阳，……