确认合同无效纠纷 （2016）冀06民终1183号

本案的争执焦点包括两个，一是原告起诉是否经村民会议或村民代表会议讨论决定；二是双方于2002年11月10日签订的砖厂承包协议书是否无效。关于第一个焦点，原告提供2015年6月6日晚召开村民代表会议的记录和416户村民出具的书面证明材料，证实原告起诉经过了相关程序，其有权提起本案诉讼。被告提出参加村民代表会议的人数不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定；村民出具的书面证明材料属于证人证言，应当出庭作证才能作为定案的依据。原告常乐村委会作为常乐村的群众性自治组织，有管理本村集体所有的土地和财产的权利，且在起诉前召开了村民代表会议，并向大部分农户征求了意见。被告对其提出的当日只有17名村民代表参加的主张未提供证据证实。对被告的抗辩意见，不予采纳。本案原告提起本案诉讼符合相关法律规定。关于第二个焦点，原告主张2002年11月10日双方签订的砖厂承包协议书无效，其主要理由为未召开村民代表会议讨论决定，程序违法；且存在双方恶意串通，损害集体利益情形。主要表现为：1、未召开村民大会讨论决定。2、投标结果内定。3、协议第二条的约定，“常乐制砖厂一切固定资产及附属设施归乙方所有，乙方有权支配

本案的争执焦点包括两个，一是原告起诉是否经村民会议或村民代表会议讨论决定；二是双方于2002年11月10日签订的砖厂承包协议书是否无效。关于第一个焦点，原告提供2015年6月6日晚召开村民代表会议的记录和416户村民出具的书面证明材料，证实原告起诉经过了相关程序，其有权提起本案诉讼。被告提出参加村民代表会议的人数不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定；村民出具的书面证明材料属于证人证言，应当出庭作证才能作为定案的依据。原告常乐村委会作为常乐村的群众性自治组织，有管理本村集体所有的土地和财产的权利，且在起诉前召开了村民代表会议，并向大部分农户征求了意见。被告对其提出的当日只有17名村

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1183号上诉人（原审原告）徐水县留村乡常乐村村民委员会。法定代表人孙禄，该村委会主任。委托代理人孙林，农民，系该村村民代表。委托代理人王振贤，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李成才，农民。委托代理人郭会广，河北树仁律师事务所律师。委托代理人米良，河北树仁律师事务所律师。上诉人徐水县留村乡常乐村村民委员会（以下……