机动车交通事故责任纠纷 （2017）川09民终990号

根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：一、何某的死亡赔偿金计算标准是否应当按照城镇居民标准计算？二、何某是否是独生子，是否应当支持何德芳被扶养人生活费？三、被上诉人蒋海燕赔偿罗某的210.52元是否应在人保财险四川营业部的赔款中品迭？四、一审法院是否程序违法？关于争议焦点一，何某具有农村建筑工匠资格且长期从事建筑业，与罗某自2014年1月起租赁何德才位于遂宁市安居区兴旺场镇的房屋居住至今，其与家人长期居住城镇，且生活来源于城镇。上诉人人保财险四川营业部上诉提出的该请求，没有提供相关证据证实。关于争议焦点二，被上诉人何德芳系何某之父，且其只生育何某一子，有国家行政机关颁发的《农村计划生育家庭奖励扶助光荣证》，足以证明何某是被上诉人何德芳唯一的扶养义务人。被上诉人何德芳年近80岁，自身丧失劳动能力，且无其他生活来源。关于争议焦点三，原判认定由蒋海燕与王敏在被上诉人罗某的未纳入保险公司理赔范围的20%的自费药品的842.10元中，按照50%的比例承担421.05元，由其分别向罗某赔偿210.52元。该部分赔偿费用与上诉人人保财险四川营业部的赔款没有关联。关于争

根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：一、何某的死亡赔偿金计算标准是否应当按照城镇居民标准计算？二、何某是否是独生子，是否应当支持何德芳被扶养人生活费？三、被上诉人蒋海燕赔偿罗某的210.52元是否应在人保财险四川营业部的赔款中品迭？四、一审法院是否程序违法？关于争议焦点一，何某具有农村建筑工匠资格且长期从事建筑业，与罗某自2014年1月起租赁何德才位于遂宁市安居区兴旺场镇的房屋居住至今，其与家人长期居住城镇，且生活来源于城镇。上诉人人保财险四川营业部上诉提出的该请求，没有提供相关证据证实。关于争议焦点二，被上诉人何德芳系何某之父，且其只生育何某一子，有国家行政

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终990号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼，统一社会信用代码91510000X216028951。负责人：方方，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，女，1970年4月20日出生，……