劳动争议 （2021）苏05民终2327号

劳动者与用人单位对解除劳动合同是否违法存在争议的，由主张解除劳动合同一方负举证责任。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合双方举证质证及庭审陈述，一审法院分析认定如下：（1）关于解除的依据。固瑞特公司提供的员工手册经民主程序制定通过，且陈付祥已确认签收，符合法律规定，故固瑞特公司处的员工手册对告双方均具有法律约束力，可以作为解除劳动合同的依据；（2）关于解除的事实。审理过程中，双方对于陈付祥及其儿子陈传路与陈付祥的妹妹陈付荣、妹夫沈世兵发生争执并在厂区门口互相殴打的事实均无异议，但对于陈付祥在公司门口打架的行为能否适用固瑞特公司《员工手册》第6.4.28条规定的“在公司内打架斗殴”等情形存在分歧。为证明陈付祥存在违纪事实，固瑞特公司向一审法院提供了视频光盘、说明等证据予以佐证。一

劳动者与用人单位对解除劳动合同是否违法存在争议的，由主张解除劳动合同一方负举证责任。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合双方举证质证及庭审陈述，一审法院分析认定如下：（1）关于解除的依据。固瑞特公司提供的员工手册经民主程序制定通过，且陈付祥已确认签收，符合法律规定，故固瑞特公司处的员工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终2327号上诉人（原审原告）：陈付祥，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：固瑞特模具（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜北路181号。法定代表人：CHENBINJIANG。上诉人陈付祥因与被上诉人……