机动车交通事故责任纠纷 （2014）普中民终字第85号

宁洱县司法局勐先司法所并非交通事故的责任认定部门，其所作的《情况说明》不能证明本案事故发生的原因；且《交通事故赔偿责任书》中并未对事故发生原因进行确认，故该二份证据不能相互印证，对该《情况说明》本院不予采信。二被上诉人均未向本院提交新的证据材料。根据法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明的法律事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、上诉人白某甲应否对被上诉人杨某某的各项损失承担民事赔偿责任；2、一审对于民事赔偿责任的划分是否恰当。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。”上诉人白某甲主张《交通事故赔偿责任书》证明事故发生系白某乙的过错导致，上诉人不应当承担责任。本案中虽然《交通事故赔偿责任书》上有三方当事人的签字，但该《交通事故赔偿责任书》并未对导致事故发生的具体原因进行明确并表述，且对于医疗费用的分担也存在矛盾之处，故无法据此认定导致本次事故发生的具体原因。而本案已查明上诉人白某甲与被上诉人白某

宁洱县司法局勐先司法所并非交通事故的责任认定部门，其所作的《情况说明》不能证明本案事故发生的原因；且《交通事故赔偿责任书》中并未对事故发生原因进行确认，故该二份证据不能相互印证，对该《情况说明》本院不予采信。二被上诉人均未向本院提交新的证据材料。根据法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明的法律事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、上诉人白某甲应否对被上诉人杨某某的各项损失承担民事赔偿责任；2、一审对于民事赔偿责任的划分是否恰当。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）普中民终字第85号上诉人（原审被告）白某甲，男，1998年6月5日生，哈尼族。法定代理人白建山，男，1972年5月10日生，哈尼族，系上诉人白某甲父亲。法定代理人苏亚琳，女，1975年5月10日生，汉族，系上诉人白某甲母亲。委托代理人谢震东，云南奉新律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）白某乙，男，1998年8月24日生，……