劳动争议 （2019）辽05民终1894号

本案争议焦点是：柏家春提起本次劳动争议诉讼是否构成重复起诉。2015年，柏家春以本溪第一纺织有限公司为被告向本溪满族自治县人民法院提起过劳动争议诉讼，该案的九项诉讼请求已包括本案的全部四项诉讼请求，该案经过一审、二审程序已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”由于柏家春两次起诉当事人相同、案由相同、基于相同事实，柏家春2015年诉讼的诉讼请求中已包含本次全部诉请，故依据上述规定柏家春本次起诉属于重复起诉。 综上，柏家春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 上诉人柏家春预交的二审案件受理费十元，予以退还。 审判长　朱　飞 审判员　王淑新 审判员　郑　红 二〇一九年十一月二十

本案争议焦点是：柏家春提起本次劳动争议诉讼是否构成重复起诉。2015年，柏家春以本溪第一纺织有限公司为被告向本溪满族自治县人民法院提起过劳动争议诉讼，该案的九项诉讼请求已包括本案的全部四项诉讼请求，该案经过一审、二审程序已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”由于柏家春两次起诉当事人相同、案由相同、基于相同事实，柏家春2015年

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1894号 上诉人（原审原告）柏家春，男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人张凤民，男，1969年1月29日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人孟宪宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人孟宪勇，该公司工作人员。……