建设工程分包合同纠纷 （2019）皖13民再74号

综合当事人的上诉、答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、付强是否实际履行与谢平安签订的架子工施工协议；2、渔沟建筑公司是否应承担给付付强工程款的义务。 一、关于付强是否实际履行与谢平安签订的架子工程的问题。 谢平安上诉提出其虽与付强签订了架子工施工协议，由付强承包案涉架子工施工工程，但付强没有能力履行协议，钢管架子出租方不愿向付强出租租赁物，因此，付强没有足量的钢管供应，也没有足够的人员施工，未能履行协议。审理认为，付强提供的证据能够证明履行了与谢平安签订的协议：1、双方于2015年8月30日签订《协议书》一份，对工程范围、责任、承包价格等均作出了明确的约定，谢平安并于同日向付强出具收到付强“外架保证金”5万元的收条；2、谢平安提供的证据中有付强收款90000元的收条，该收条中明确付强为“架子工组长”；有付强与案外人签订的合同，显示付强将架子工中的部分工程分包给案外人施工；有付强代架子工的具体施工人员从谢平安处领取工资的收条。上述证据能反映出付强具体履行合同的情况。故，谢平安上诉认为付强未履行合同的理由与事实不符，本院不予采纳。 二、关于渔沟建筑公司是否应承担给付付强工程款的义务的问题。

综合当事人的上诉、答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、付强是否实际履行与谢平安签订的架子工施工协议；2、渔沟建筑公司是否应承担给付付强工程款的义务。 一、关于付强是否实际履行与谢平安签订的架子工程的问题。 谢平安上诉提出其虽与付强签订了架子工施工协议，由付强承包案涉架子工施工工程，但付强没有能力履行协议，钢管架子出租方不愿向付强出租租赁物，因此，付强没有足量的钢管供应，也没有足够的人员施工，未能履行协议。审理认为，付强提供的证据能够证明履行了与谢平安签订的协议：1、双方于2015年8月30日签订《协议书》一份，对工程范围、责任、承包价格等均作出了明确的约定，谢平安并于同日向付强出具收到付强“外

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民再74号 上诉人（原审原告、再审申请人）：付强，男，1987年9月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告、再审被申请人）：谢平安，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告……