不当得利纠纷 （2019）鄂10民终1060号

当事人对自己提出的诉讼请求，应当有充足的证据支持。本案中，原告邹元成虽然提交了被告邹云辉写的收条，但没有证据证明邹云辉已真实收到了这笔钱款。结合(2018)鄂1023民初148号民事判决书分析，原告邹元成还有几个存疑的地方：一、他欠邹跃进棉花款98000元，辩称1999年5月26日已还款49000元，2000年1月23日已还款45500元，货款已全部还清。但49000+45500≠98000，货款是怎么全部还清的？二、如果1999年5月26日已还款49000元，为什么当天还要向邹跃进出具欠98000元的欠条，而不扣减49000元？三、既然主张已全部还清，2016年2月15日为什么又将原始欠条撕毁，重新出具下欠邹跃进棉花款98000元的欠条？四、为什么不配合一审法院进行49000元收条的笔迹鉴定？五、法院判令他偿还邹跃进货款98000元，他为什么不上诉？六、本案开庭审理过程中他为什么不出庭与被告邹云辉当面对质？综上，原告邹元成主张被告邹云辉不当得利的证据不足，其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》

当事人对自己提出的诉讼请求，应当有充足的证据支持。本案中，原告邹元成虽然提交了被告邹云辉写的收条，但没有证据证明邹云辉已真实收到了这笔钱款。结合(2018)鄂1023民初148号民事判决书分析，原告邹元成还有几个存疑的地方：一、他欠邹跃进棉花款98000元，辩称1999年5月26日已还款49000元，2000年1月23日已还款45500元，货款已全部还清。但49000+45500≠98000，货款是怎么全部还清的？二、如果1999年5月26日已还款49000元，为什么当天还要向邹跃进出具欠98000元的欠条，而不扣减49000元？三、既然主张已全部还清，2016年2月15日为什么又将原始欠条撕

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1060号上诉人（原审原告）：邹元成，男，1963年2月4日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：张为凯，湖北保维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹云辉，男，1965年1月8日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：邵彪，男，1991年7月11日出生，住浙江省杭州市建德市，系被上诉人……