不当得利纠纷 （2018）川01民终7459号

关于长寿公司是否从华西公司处取得利益的认定，虽然双方资金往来关系清楚，但对相互支付的各笔款项，双方对资金支付系借出款项还是收取还款存在争议，而相关会计记录，包括记账凭证、银行存款日记账、支票用途等记录较为简略，“还贷”“代付”“借款”等用语指代不明，且双方亦未提交其他证据予以证明，故无法确认双方资金往来所依据的法律关系，亦无法查明可能存在的借款关系中各笔款项系收款还是付款。因此，长寿公司是否从华西公司处获得利益，应当根据双方同一时期全部资金往来关系予以认定。根据四川省高级人民法院（2017）川民再161号《民事判决书》查明的事实，结合本案中双方提交的证据及华西公司自认的事实，一审法院确认1997年至1998年间，华西公司共计支付长寿公司款项550万元，长寿公司共计支付华西公司300万元。长寿公司另主张，在前述资金往来之外双方还存在其他资金往来，即1997年1月9日长寿公司借款150万元给华西公司，对此，一审法院认为，长寿公司主张存在该笔借款，其应当提交证据予以证明，否则应承担举证不利的法律后果，长寿公司提交的证据不足以证明存在该笔借款，一审法院对长寿公司该项主张不予采纳，一审法院确认1

成都市长寿电解锰公司、成都华西电力（集团）股份有限公司不当得利纠纷二审民事判决书 不当得利纠纷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终7459号上诉人（原审被告)：成都市长寿电解锰公司。住所地：成都市武侯区桂王桥北街**号。法定代表人：熊家寿，总经理。委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：成都华西电力（集团）股份有限公司。住所地：成都市一环路南三段**号。法定代表人：蒋志成。委托诉讼代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师。委托……