赡养纠纷 （2021）京02民终4178号

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，王某在前述买卖合同纠纷审理中自述：两套房屋给王某后，王某负责父母的赡养事宜，王敬安死亡后，王某送肖某到养老院居住并与肖某约定，现有的钱由肖某先用，后由王某负责。虽然已有生效判决确定王某、王培和王坤支付肖某的赡养费金额，但法定的赡养义务与王某的承诺并不冲突，现案涉两套房屋均已过户至王某名下，肖某要求王某履行承诺，支付其已花费的养老院费用，理由正当，法院予以支持。王某辩称其收入有限，不同意肖某去现在的养老院，肖某应当自行支付养老院费用并且肖某自己有存款，即便该费用需要子女负担，也应当由三子女共同负担，上述答辩意见与其承诺不符且无事实和法律依据，法院均不予采纳。最后，在前述判决中对赡养问题已有陈述的情况下，法院仍需指出，“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”是多少人的遗憾，现肖某已至耄耋之年，王某更应珍惜陪伴母亲的时光，恪守信诺，尽心奉养，故法院希望王某能够重新考量自己的言行，用积极的行动去解开自己和母亲之间的心结，让肖某晚年得以含饴弄孙，乐享天伦。判决：王某于判决生效之日起七日内支付肖某养老院养老服务费85406.31元。如果

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，王某在前述买卖合同纠纷审理中自述：两套房屋给王某后，王某负责父母的赡养事宜，王敬安死亡后，王某送肖某到养老院居住并与肖某约定，现有的钱由肖某先用，后由王某负责。虽然已有生效判决确定王某、王培和王坤支付肖某的赡养费金额，但法定的赡养义务与王某的承诺并不冲突，现案涉两套房屋均已过户至王某名下，肖某要求王某履行承诺，支付其已花费的养老院费用，理由正当，法院予以支持。王某辩称其收入有限，不同意肖某去现在的养老院，肖某应当自行支付养老院费用并且肖某自己有存款，即便该费用需要子女负担，也应当由三子女共同负担，上述答辩意见与其承诺不符且无事

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4178号上诉人（原审被告）：王某，男，1957年9月6日出生，汉族，北京市化工原料公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛素彩，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖某，女，1933年12月25日出生，汉族，北京市化工原料公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。上诉人王某因与被……