不当得利纠纷 （2014）玉中民一终字第112号

双方当事人对中国邮政储蓄银行流水单均无异议，本院予以确认。对于收条，因系杨应斌单方制作，孔维开不认可，本院不予确认。双方各自提交的通话清单仅能够证明双方进行过通话，不能证明通话内容，故本院对各自的主张均不予采信。本院认为，孔维开支付给杨应斌的40000元款是基于耿某某与杨应斌之间存在借贷关系，孔维开代耿某某垫付的，现杨应斌与耿某某之间的债权债务关系已经过生效的民事调解书确认并已执行完毕，故杨应斌对于所持有的孔维开支付给其的40000元款已不具有法律上的依据，应当予以返还。现双方对已返还34500元款无异议，应予确认。现争议的焦点是：杨应斌主张除通过银行汇款34500元给孔维开外，还通过现金交付的方式归还孔维开5500元的事实是否存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨应斌主张其通过现金方式于2013年11月25日在东风南路邮政局门口支付了5500元给孔维开，但孔维开不予认可，且杨应斌

双方当事人对中国邮政储蓄银行流水单均无异议，本院予以确认。对于收条，因系杨应斌单方制作，孔维开不认可，本院不予确认。双方各自提交的通话清单仅能够证明双方进行过通话，不能证明通话内容，故本院对各自的主张均不予采信。本院认为，孔维开支付给杨应斌的40000元款是基于耿某某与杨应斌之间存在借贷关系，孔维开代耿某某垫付的，现杨应斌与耿某某之间的债权债务关系已经过生效的民事调解书确认并已执行完毕，故杨应斌对于所持有的孔维开支付给其的40000元款已不具有法律上的依据，应当予以返还。现双方对已返还34500元款无异议，应予确认。现争议的焦点是：杨应斌主张除通过银行汇款34500元给孔维开外，还通过现金交付

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民一终字第112号上诉人（原审被告）杨应斌，男，1971年2月28日生，苗族，农民。被上诉人（原审原告）孔维开，男，1976年12月16日生，汉族，居民。上诉人杨应斌与被上诉人孔维开不当得利纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年1月8日作出（2014）玉红民一初字第35号民事判决，上诉人杨应斌不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组……