建设工程施工合同纠纷 新中民五终字第519号

债务应当清偿。本案中关于铝合金窗合同的当事人究竟是一建公司与刘春新还是李俊科与刘春新，各方当事人争议很大，各方主要争执点在于李俊科是否有权代理一建公司与刘春新签订合同。刘春新认为李俊科是一建公司的委托代理人，其代理行为应由一建公司承受；一建公司认为李俊科无权代理一建公司签订铝合金窗合同。李俊科系一建公司的工作人员，在其向刘春新出示的空压站合同中显示李俊科是一建公司的委托代理人，发酵车间合同中亦有李俊科的签名，李俊科与刘春新签订的铝合金窗合同抬头甲方显示的亦是一建公司，且涉案工程又是发酵车间工程及空压站工程的一部分，在此情形下，足以使刘春新确信李俊科是作为一建公司的委托代理人与刘春新签订铝合金窗合同，纵然李俊科事前未经一建公司授权，但其行为符合表见代理的情形。审理中，一建公司称其承包的工程一般会交由其内设的分公司负责施工，但涉案工程是如何辗转交由刘春新施工，是谁将涉案工程分包给了刘春新，李俊科与涉案工程又是何关系，一建公司均未作明确说明，故应当认为李俊科是代理一建公司与刘春新签订的铝合金窗合同，即李俊科的上述行为后果应由一建公司予以承受，亦即一建公司将其从三浦公司承包的发酵车间工程和空压

债务应当清偿。本案中关于铝合金窗合同的当事人究竟是一建公司与刘春新还是李俊科与刘春新，各方当事人争议很大，各方主要争执点在于李俊科是否有权代理一建公司与刘春新签订合同。刘春新认为李俊科是一建公司的委托代理人，其代理行为应由一建公司承受；一建公司认为李俊科无权代理一建公司签订铝合金窗合同。李俊科系一建公司的工作人员，在其向刘春新出示的空压站合同中显示李俊科是一建公司的委托代理人，发酵车间合同中亦有李俊科的签名，李俊科与刘春新签订的铝合金窗合同抬头甲方显示的亦是一建公司，且涉案工程又是发酵车间工程及空压站工程的一部分，在此情形下，足以使刘春新确信李俊科是作为一建公司的委托代理人与刘春新签订铝合金窗

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书新中民五终字第519号上诉人（原审被告）河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：新乡市牧野区宏力大道367号。法定代表人韩保新，经理。委托代理人张伟，该单位员工。委托代理人冯建新，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）刘春新，男，1964年5月27日出生，汉族，住延津县。委托代理人张小明，河南五润律师事务所律师。委托代理人张路羽，河南五润律师事务所实习……