继承纠纷 （2016）鲁09民终2166号

本案争议焦点为被告分得的三套回迁房屋是否是米某3、刘某的遗产。大白峪旧村改造拆迁补偿安置方案第1条规定，“确定合法宅院的基本参照依据：以1990年上级土地部门统一宅基丈量及以后审批手续为基础的独立宅院。1990年统一宅基丈量之前后买他人宅基合并的宅院，及兄弟们分家后合并的宅院，均视为一宅。”依据该规定，1990年的宅基地丈量表的用途系确定“独立宅院”及确定“一宅”。丈量表记载的系宅基地面积，而非宅基地上所建房屋的住房面积。该方案第2条、第3条规定拆迁补偿方式为以房换房，确定补偿依据的是“拆迁宅院的住房面积”，而非宅院的面积。被告与大白峪社区签订的大白峪旧村改造住房拆迁安置协议书载明“六、拆迁的住房面积及安置户型：经测量，乙方原有住房面积267平方米”，1990年的宅基地丈量表载明刘某宅院面积为281.9平方米，该事实亦可佐证确定拆迁补偿的依据为宅基地上房屋的建筑面积，而非宅院的面积。故此，拆迁补偿的对象系地上建筑物，而非宅基地。原、被告对被告于2002年在其父母宅基地上重建房屋的事实均无异议。原告仅表示其当时曾表示反对，且其亦想在该宅基地上建房，但没有争过被告，该陈述系对被告建房事实的

本案争议焦点为被告分得的三套回迁房屋是否是米某3、刘某的遗产。大白峪旧村改造拆迁补偿安置方案第1条规定，“确定合法宅院的基本参照依据：以1990年上级土地部门统一宅基丈量及以后审批手续为基础的独立宅院。1990年统一宅基丈量之前后买他人宅基合并的宅院，及兄弟们分家后合并的宅院，均视为一宅。”依据该规定，1990年的宅基地丈量表的用途系确定“独立宅院”及确定“一宅”。丈量表记载的系宅基地面积，而非宅基地上所建房屋的住房面积。该方案第2条、第3条规定拆迁补偿方式为以房换房，确定补偿依据的是“拆迁宅院的住房面积”，而非宅院的面积。被告与大白峪社区签订的大白峪旧村改造住房拆迁安置协议书载明“六、拆迁的

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2166号上诉人（原审原告）：米某1，女，1946年9月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：王黔，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米某2，男，1933年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：米某3，男，1966年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被上诉人（原审第三人）……