财产损害赔偿纠纷 （2015）汴民终字第20号

公民的合法财产应受法律保护，何思建在屈春英正常的生产经营中切断屈春英生产经营使用的电线，导致屈春英超市卖场内电器大量损坏，给屈春英造成经济损失，何思建应依法承担赔偿责任。杞县供电局作为供电方，在管理上存在疏漏，未尽到其应尽的义务，应承担连带赔偿责任。因此屈春英要求何思建和杞县供电局赔偿损失的请求，一审予以支持。屈春英称因停电造成冰箱内的食品损坏及卖场不能正常营业的损失，未提供证据证明，何思建和杞县供电局亦不认可，对屈春英的该主张，一审不予支持。何思建辩称其未切断屈春英使用的电线，未提供证据予以证明，该辩称意见一审不予采纳。杞县供电局称何思建不是其现在委任的杞县邢口镇北村电工，未提供证据证明，对该辩称意见一审亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项条之规定，判决如下：一、何思建于判决书生效后十日内赔偿屈春英财产损失14250元，杞县供电局承担连带赔偿责任。二、驳回屈春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，屈春英负担943元，何思建负担

公民的合法财产应受法律保护，何思建在屈春英正常的生产经营中切断屈春英生产经营使用的电线，导致屈春英超市卖场内电器大量损坏，给屈春英造成经济损失，何思建应依法承担赔偿责任。杞县供电局作为供电方，在管理上存在疏漏，未尽到其应尽的义务，应承担连带赔偿责任。因此屈春英要求何思建和杞县供电局赔偿损失的请求，一审予以支持。屈春英称因停电造成冰箱内的食品损坏及卖场不能正常营业的损失，未提供证据证明，何思建和杞县供电局亦不认可，对屈春英的该主张，一审不予支持。何思建辩称其未切断屈春英使用的电线，未提供证据予以证明，该辩称意见一审不予采纳。杞县供电局称何思建不是其现在委任的杞县邢口镇北村电工，未提供证据证明，对

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第20号上诉人（一审被告）何思建。委托代理人何保田，杞县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人（一审被告）杞县供电局。法定代表人牛月保，局长。住所地杞县。委托代理人米国峰，杞县供电局职工。代理权限为特别授权。委托代理人张家忠，河南众志城诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）屈春英。委托代理人贺成生，杞县……