房屋租赁合同纠纷 （2016）苏02民终1417号

当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，邹品一主张对费汉生所有的南湖园路18号房屋底层东房间的玻璃门恢复原状，但其所提供的证据证明该玻璃门并非其所安装，也不能证明其对该玻璃门享有所有权，故对于邹品一的该项诉请，法院不予支持。对于邹品一要求费汉生返还2007年5月至2008年4月的租金15000元的请求，因（2010）锡民再终字第0002号判决书已明确邹品一应当向费汉生支付2007年5月至10月的房屋租金，对该部分租金，邹品一无权要求返还。邹品一提供的证据无法证明其向费汉生支付了2007年11月至2008年4月的房屋租金，故对其该项请求，法院亦不予支持。综上，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回邹品一的全部诉讼请求。一审案件受理费175元，由邹品一负担。邹品一不服原审判决，向本院提起上诉称：1、费汉生应将拆除的玻璃门恢复原状，并交由其处理。2、费汉生应返还2007年5月收回房屋后其支付给费汉生的下一年度房屋租金15000元及至给付之日的利息。请求撤销原审判决并依法改判支持其一审诉请。被上诉人费汉生辩称：1、房屋

当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，邹品一主张对费汉生所有的南湖园路18号房屋底层东房间的玻璃门恢复原状，但其所提供的证据证明该玻璃门并非其所安装，也不能证明其对该玻璃门享有所有权，故对于邹品一的该项诉请，法院不予支持。对于邹品一要求费汉生返还2007年5月至2008年4月的租金15000元的请求，因（2010）锡民再终字第0002号判决书已明确邹品一应当向费汉生支付2007年5月至10月的房屋租金，对该部分租金，邹品一无权要求返还。邹品一提供的证据无法证明其向费汉生支付了2007年11月至2008年4月的房屋租金，故对其该项请求，法院亦不予支持。综上，原审依照《最

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1417号上诉人（原审原告）邹品一。委托代理人张荷娟。被上诉人（原审被告）费汉生。被上诉人（原审被告）韩小明。被上诉人（原审被告）陆奕。上诉人邹品一因与被上诉人费汉生、韩小明、陆奕房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第01891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已……