服务合同纠纷 （2013）中中法民二终字第544号

本案为服务合同纷。惠利普公司与欧哥马公司之间签订的《项目合作协议书》及《欧哥马项目组路费报销约定》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行义务。本案双方当事人争议的焦点是：一、《项目合作协议书》应否解除？二、在履行《项目合作协议书》过程中，系惠利普公司违约还是欧哥马公司违约？违约方应如何承担违约责任？三、500元书籍款，惠利普公司应否支付？关于焦点一，根据惠利普公司与欧哥马公司的函件往来，双方在项目实施过程中产生矛盾后，欧哥马公司曾建议惠利普公司终止项目，惠利普公司亦表示同意欧哥马公司停止在惠利普公司的办公；惠利普公司与欧哥马公司的前述行为应视为双方对解除《项目合作协议书》形成合意。现欧哥马公司人员已撤离惠利普公司，双方事实上已停止履行《目合作协议书》。惠利普公司诉请解除《项目合作协议书》，理据充分，法院予以支持。关于焦点二，1.惠利普公司主张欧哥马公司突然提出终止《项目合作协议书》构成违约。而事实上欧哥马公司撤离惠利普公司系经惠利普公司同意欧哥马公司停止在惠利普公司的办公之后。欧哥马公司终止《项目合作协议书》系经惠利普公司同意，惠利

本案为服务合同纷。惠利普公司与欧哥马公司之间签订的《项目合作协议书》及《欧哥马项目组路费报销约定》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行义务。本案双方当事人争议的焦点是：一、《项目合作协议书》应否解除？二、在履行《项目合作协议书》过程中，系惠利普公司违约还是欧哥马公司违约？违约方应如何承担违约责任？三、500元书籍款，惠利普公司应否支付？关于焦点一，根据惠利普公司与欧哥马公司的函件往来，双方在项目实施过程中产生矛盾后，欧哥马公司曾建议惠利普公司终止项目，惠利普公司亦表示同意欧哥马公司停止在惠利普公司的办公；惠利普公司与欧哥马公司的前述行为应

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民二终字第544号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山惠利普电机有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蓝小荔，总经理。委托代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州欧哥马企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。委托代理人：张湘……