修理合同纠纷 （2017）辽14民终1289号

原告将其投保车辆在被告处维修，实际上支付维修费用的是保险公司而非原告本人。保险的目的及意义在于当事故发生后通过保险公司理赔的方式减少被保险人的损失，但被保险人不应从中获利。原告在接收维修车辆后使用至今，未能提供证据证明被告的维修行为给原告造成损失，且现有证据不能认定被告存在欺诈行为，对于原告第一项诉讼请求，一审法院无据支持。对于原告称被告提供的配件非原厂件而要求赔偿3万元的诉讼请求，因原告未能明确指出究竟哪个或哪几个件非原厂件，且未能说明其主张3万元的计算依据，一审法院亦无据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵兰静的诉讼请求。案件受理费965元（已减半），由原告赵兰静负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供6张照片，上诉人的丈夫武齐宏称转向管柱的两张照片是其本人在2016年９月６日下午修车现场拍的，证明给上诉人换车上的转向管柱是旧的；右前轮的罩板的两张照片，是车辆维修完毕交付使用后上诉人拍的，证明给上诉人换的前

原告将其投保车辆在被告处维修，实际上支付维修费用的是保险公司而非原告本人。保险的目的及意义在于当事故发生后通过保险公司理赔的方式减少被保险人的损失，但被保险人不应从中获利。原告在接收维修车辆后使用至今，未能提供证据证明被告的维修行为给原告造成损失，且现有证据不能认定被告存在欺诈行为，对于原告第一项诉讼请求，一审法院无据支持。对于原告称被告提供的配件非原厂件而要求赔偿3万元的诉讼请求，因原告未能明确指出究竟哪个或哪几个件非原厂件，且未能说明其主张3万元的计算依据，一审法院亦无据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵兰静

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1289号上诉人（原审原告）：赵兰静，女，1971年3月4日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：武齐宏（系赵兰静丈夫），男，1971年1月12日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市川达汽车经贸有限公司。法定代表人：岳维森，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗丽娜，女，1985年10月23日出生，汉族，该公司售后服务经理。委托诉……