劳务合同纠纷 （2017）鲁09民终2915号

债务应当清偿。被告雷某2雇佣原告雷某1从事劳务，被告雷某2欠原告劳务报酬28000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告雷某2支付劳务报酬的请求，原审法院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，原审法院予以准许。本案的争议焦点为：被告信邦公司、被告李某、被告澳信公司是否应该承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告信邦公司是否应承担责任，原告主张被告李某、被告雷某2与被告信邦公司之间为挂靠关系，故诉请被告信邦公司承担连带责任，原告的该主张并未提交证据佐证，被告信邦公司也不认可其与以上两被告之间为挂靠关系，故原告要求信邦公司承担责任的主张原审法院不予支持。关于被告李某是否应承担责任，根据原告提交的劳务报酬欠条显示系由被告雷某2直接出具，被告雷某2对此予以认可，结合原告与被告雷某2陈述，原告系被告雷某2招用的工人，由被告雷某2发放工资。以上仅能证实原告与被告雷某2存在劳务关系；根据原告提交的协议书不足以证实原告与被告李某之间存在劳务

债务应当清偿。被告雷某2雇佣原告雷某1从事劳务，被告雷某2欠原告劳务报酬28000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告雷某2支付劳务报酬的请求，原审法院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，原审法院予以准许。本案的争议焦点为：被告信邦公司、被告李某、被告澳信公司是否应该承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告信邦公司是否应承担责任，原告主张被告李某、被告雷某2与被告信邦公司之间为挂靠关系，故诉请被告信邦公司承担连带责任，原告的该主

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终2915号上诉人（原审原告）雷某1，男，1953年10月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：徐兴刚，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信邦建设工程有限公司。住所地：肥城市。法定代表人：雷庆明，经理。委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李某，男，1980年6月4日出生，汉族，住淄博……