机动车交通事故责任纠纷 （2015）茂中法民三终字第94号

根据本院查明的事实、杨朝春的上诉请求以及杨亚富、紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司的答辩意见，本案争议的焦点为：1.杨亚富是否已支付28000元医疗费给杨朝春；2.杨朝春的误工费能否得到支持；3.原审核定的营养费、精神损害抚慰金是否正确。一、关于杨亚富是否已支付28000元医疗费给杨朝春的问题。杨朝春上诉认为杨亚富没有向其支付28000元的医疗费，原审认定事实错误。本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品下列证据不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，杨亚富持有的14张《广东省行政事业单位资金往来结算票据》为复印件，在杨亚富没有持有上述票据原件，且没有其他证据佐证的情况下，杨亚富主张其已支付28000元医疗费给杨朝春的证据不足，本院不予采信。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”杨朝春在二审庭审时承认杨亚富已

根据本院查明的事实、杨朝春的上诉请求以及杨亚富、紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司的答辩意见，本案争议的焦点为：1.杨亚富是否已支付28000元医疗费给杨朝春；2.杨朝春的误工费能否得到支持；3.原审核定的营养费、精神损害抚慰金是否正确。一、关于杨亚富是否已支付28000元医疗费给杨朝春的问题。杨朝春上诉认为杨亚富没有向其支付28000元的医疗费，原审认定事实错误。本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品下列证据不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，杨亚富持有的14张《广东省行政事业单位资金往来结算票据

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三终字第94号上诉人（原审原告）杨朝春，男，汉族。委托代理人杨炳庆，男，汉族。被上诉人（原审被告）杨亚富，男，汉族。被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司。负责人黄勇。委托代理人吴泰君，男，汉族。关于上诉人杨朝春与被上诉人杨亚富、紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人杨朝春不服广东……