返还原物纠纷 （2017）湘01民终4420号

到庭当事人的当庭陈述及星梦学校提交的《欠条》足以证明傅斌侵占了星梦学校的培训费58800元，现星梦学校据此要求傅斌偿还上述款项并支付从2014年7月6日起至2016年4月25日止的利息，合理有据，一审法院予以支持；至于利息计算标准，一审法院确定为按照银行同期同类贷款利率进行计算。关于星梦学校主张的差旅费及律师代理费，因星梦学校未提交有效证据予以证明，且亦非本次侵权行为所致的直接必然损失，故一审法院不予支持。另，傅斌抗辩认为，《欠条》系其在受星梦学校胁迫下所写，但对此傅斌并未提交有效证据予以证明，故其此项抗辩主张，理据不足，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限傅斌于本判决生效之日起五日内向长沙市岳麓区星梦艺术培训学校返还学费58800元并支付利息6369元二、驳回长沙市岳麓区星梦艺术培训学校的其他诉讼请求。如果傅斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167

到庭当事人的当庭陈述及星梦学校提交的《欠条》足以证明傅斌侵占了星梦学校的培训费58800元，现星梦学校据此要求傅斌偿还上述款项并支付从2014年7月6日起至2016年4月25日止的利息，合理有据，一审法院予以支持；至于利息计算标准，一审法院确定为按照银行同期同类贷款利率进行计算。关于星梦学校主张的差旅费及律师代理费，因星梦学校未提交有效证据予以证明，且亦非本次侵权行为所致的直接必然损失，故一审法院不予支持。另，傅斌抗辩认为，《欠条》系其在受星梦学校胁迫下所写，但对此傅斌并未提交有效证据予以证明，故其此项抗辩主张，理据不足，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4420号上诉人（原审被告）：傅斌。委托诉讼代理人：颜宏，湖南安必信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市岳麓区星梦艺术培训学校，住所地长沙市岳麓区五星小区B1、B2栋。负责人：唐生和，系该校校长。委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。上诉人傅斌因与被上诉人长沙市岳麓区星梦艺术培训学校（以下简称“星梦学校”）返还原物纠……