劳动争议 （2019）鲁01民再133号

本案系劳动争议纠纷，经庭审调查，寅昊丰瑞公司认同其与宋振国之间存在劳动关系，故双方争议受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。关于工资的支付问题，宋振国主张应按照其本人提交的工资款明细进行支付，但该工资款明细系其本人仅凭在职期间的工作印象所列举的大概数额，亦未提供其他证据予以佐证，故宋振国仅提交个人书写的工资款明细主张其工资发放及欠付工资情况，依据不足。一审根据寅昊丰瑞公司工资明细计算宋振国的平均工资及尚欠工资数额并无不当。关于双倍工资差额的问题，寅昊丰瑞公司未与宋振国签订书面劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资。因宋振国未能举证证明其工资发放标准，一审依据寅昊丰瑞公司工资明细计算的平均工资向宋振国支付双倍工资48547.81元，亦无不当，法院予以支持。关于经济补偿金的支付问题，宋振国系因薪资不理想为由申请离职，并最终于2016年5月26日离职。宋振国据此要求寅昊丰瑞公司支付经济补偿金的上诉请求，不符合《中华人民共和国合同法》第四十六条第一款第一项所规定的情形，宋振国称“薪资不理想”的内涵包括未及时足额支付劳动报酬的主张无法律依据，法院不予支持。一审判决寅昊丰瑞公司不予支付经济补偿金

本案系劳动争议纠纷，经庭审调查，寅昊丰瑞公司认同其与宋振国之间存在劳动关系，故双方争议受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。关于工资的支付问题，宋振国主张应按照其本人提交的工资款明细进行支付，但该工资款明细系其本人仅凭在职期间的工作印象所列举的大概数额，亦未提供其他证据予以佐证，故宋振国仅提交个人书写的工资款明细主张其工资发放及欠付工资情况，依据不足。一审根据寅昊丰瑞公司工资明细计算宋振国的平均工资及尚欠工资数额并无不当。关于双倍工资差额的问题，寅昊丰瑞公司未与宋振国签订书面劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资。因宋振国未能举证证明其工资发放标准，一审依据寅昊丰瑞公司工资明细计算的平均工资

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民再133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋振国，男，1967年8月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南寅丰汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：程海洋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。再审申请人宋振国因与被申请人济……