机动车交通事故责任纠纷 （2015）并民终字第1663号

本案二审争议的焦点问题是上诉人作为车主在出借车辆时是否存在明显过错。上诉人钮欢在出借车辆给力文清时，应尽到谨慎的注意义务，依据《侵权责任法》第49条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，出借人在知道或应当知道借用人饮酒的情形下承担赔偿责任。从本案的现有证据来看，没有证据证明其核实了力文清是否饮酒等，不能排除上诉人在出借车辆时对力文清饮酒的事实不知情，即不能证明上诉人对此事故的发生是否存在明显过错，故依法不能排除其不承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费762元由上诉人钮欢承担。本案判决为终审判决。审判长　刘　涛审判员　孙广金审判员　郝文晋二〇一五年十月二十八日书记员　米　鑫 来源：百度“马 克 数据网”

本案二审争议的焦点问题是上诉人作为车主在出借车辆时是否存在明显过错。上诉人钮欢在出借车辆给力文清时，应尽到谨慎的注意义务，依据《侵权责任法》第49条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，出借人在知道或应当知道借用人饮酒的情形下承担赔偿责任。从本案的现有证据来看，没有证据证明其核实了力文清是否饮酒等，不能排除上诉人在出借车辆时对力文清饮酒的事实不知情，即不能证明上诉人对此事故的发生是否存在明显过错，故依法不能排除其不承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1663号上诉人（原审被告）钮欢，女，汉族，山西省交城县村民，现住太原经济技术开发区。委托代理人高雅静，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖龙龙，男，汉族，住太原市小店区。委托代理人肖润保，系肖龙龙之父，男。被上诉人（原审被告）力文清，男，汉族，太原市小店区村民。被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住……