确认合同无效纠纷 （2014）一中民终字第09052号

征收事务中心依上述申请表与刘×1签订《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》符合相应的征收程序，亦未违反法律法规的规定。此外，赵×1主张征收事务中心在已认定刘×2是房屋权利人的情况下，又在刘×2去世后与刘×1倒签了5号房屋的《房屋征收补偿安置协议》，但其向法院提交的协议书复印件并未有征收事务中心的盖章确认，征收事务中心对该复印件亦不予认可，故对于赵×1的该项主张，法院不予认可。综上，法院认为赵×1主张刘×1与征收事务中心就53号院内房屋签订《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》存在无权处分、恶意串通行为当属无效的诉讼请求没有事实依据，对于其该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵×1的诉讼请求。赵×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，改判支持赵×1的原审诉讼请求。上诉理由是：53号院内房屋为刘×2出资所建，原审法院认定刘×1出资修建53号院内5号房屋属于认定事实错误；原审法院否认“征收事务中心在认定刘×2是房屋权利人的情况下于2012年6月30日与其签订房屋征

征收事务中心依上述申请表与刘×1签订《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》符合相应的征收程序，亦未违反法律法规的规定。此外，赵×1主张征收事务中心在已认定刘×2是房屋权利人的情况下，又在刘×2去世后与刘×1倒签了5号房屋的《房屋征收补偿安置协议》，但其向法院提交的协议书复印件并未有征收事务中心的盖章确认，征收事务中心对该复印件亦不予认可，故对于赵×1的该项主张，法院不予认可。综上，法院认为赵×1主张刘×1与征收事务中心就53号院内房屋签订《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》存在无权处分、恶意串通行为当属无效的诉讼请求没有事实依据，对于其该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第09052号上诉人（原审原告）赵×1，女，1963年6月12日出生。委托代理人牛星丽，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×1，男，1978年5月28日出生。委托代理人管伟，北京市华正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区西辛房后街**号。法定代表人穆春林，主任。委托代理人……