劳动争议 （2013）成民终字第4425号

黄明红的证言可综合本案其他证据，作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，雍雅河鲜公司与陈晓华于2012年9月9日解除劳动关系。本院认为，关于陈晓华与雍雅河鲜公司是否建立了劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系可参照工资支付凭证、用人单位发放的“工作牌”、考勤记录、其他劳动者的证言等证据。本案中，雍雅河鲜公司于2011年2月21日收取了陈晓华的培训费，对陈晓华进行了培训，而雍雅河鲜公司并不是专业的培训机构，其收取陈晓华培训费并进行培训应视为进行入职培训，其属于双方建立劳动关系的表现形式。本案中，陈晓华还提交了照片、工资袋、排班表等证据，同时也申请了证人出庭作证，证明双方建立劳动关系的事实。本院认为陈晓华对于其主张劳动关系已经尽到了举证责任，综合陈晓华提交的证据及陈晓华本人的陈述，能够认定陈晓华与雍雅河鲜公司建立了劳动关系。雍雅河鲜公司关于双方未建立劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。雍雅河鲜公司作为陈晓华的用人单位，掌握了向陈晓华发放工

黄明红的证言可综合本案其他证据，作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，雍雅河鲜公司与陈晓华于2012年9月9日解除劳动关系。本院认为，关于陈晓华与雍雅河鲜公司是否建立了劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系可参照工资支付凭证、用人单位发放的“工作牌”、考勤记录、其他劳动者的证言等证据。本案中，雍雅河鲜公司于2011年2月21日收取了陈晓华的培训费，对陈晓华进行了培训，而雍雅河鲜公司并不是专业的培训机构，其收取陈晓华培训费并进行培训应视为进行入职培

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第4425号上诉人（原审原告）成都雍雅山房河鲜餐饮有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段**号。法定代表人张毅，经理。委托代理人李守忠，四川超跃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈晓华。委托代理人杜善程，四川盛豪律师事务所律师。上诉人成都雍雅山房河鲜餐饮有限公司（以下简称雍雅河鲜公司）因与被上诉人陈晓华劳动争议纠纷一案，不服成都市……