劳动争议 （2013）常民终字第1063号

本案争议焦点在于：一、姚钦申请劳动仲裁是否已超过仲裁时效；二、姚钦、海泊沃特公司之间的劳动关系于何时解除；三、姚钦提交的《销售承诺》是否为海泊沃特公司出具；四、姚钦主张的业务提成费是否符合《销售承诺》的约定。关于争议焦点一，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，海泊沃特公司不能证明曾书面通知姚钦解除劳动关系，因此，姚钦申请仲裁并未超过时效。关于争议焦点二，我国《劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，海泊沃特公司用工满1年以上未与姚钦订立书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。海泊沃特公司在发给姚钦的《律师函》中，虽称姚钦于2008年11月擅自离职，并通知姚钦领取《职工养老保险手册》等资料，但一直未通知姚钦解除劳

本案争议焦点在于：一、姚钦申请劳动仲裁是否已超过仲裁时效；二、姚钦、海泊沃特公司之间的劳动关系于何时解除；三、姚钦提交的《销售承诺》是否为海泊沃特公司出具；四、姚钦主张的业务提成费是否符合《销售承诺》的约定。关于争议焦点一，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，海泊沃特公司不能证明曾书面通知姚钦解除劳动关系，因此，姚钦申请仲裁并

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1063号上诉人(原审原告)：姚钦，女，1965年6月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张成茂，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：常州海泊沃特塑料管有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区A03地块。法定代表人：潘一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：金毅，江苏欣正……