人身保险合同纠纷 （2014）二中速民终字第1300号

天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会与人寿保险津南区支公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效，段树生作为被保险人和受益人可以依据合同向人寿保险津南区支公司主张赔偿。段树生在保险期间内发生意外事故，人寿保险津南区支公司应依据合同条款在承保限额内对段树生的合理损失进行赔偿。以段树生为被保险人的国寿绿洲团体意外伤害保险属于人身保险，不属于财产性质的保险，而保险法中对人身险并没有重复投保的限制，损失补偿原则也不适用于人身保险，也不适用于本案，故段树生虽从侵权人处获得了补偿，但仍有向人寿保险津南区支公司主张赔偿的权利。人寿保险津南区支公司虽有证据证明其对保险合同的内容以及免责条款等履行了告知义务，但人寿保险津南区支公司并未就其拒赔所依据的国寿绿洲团体意外伤害保险中的残疾程度及赔付比例表作出足以引起投保人注意的提示，故该条款不产生效力，人寿保险津南区支公司拒赔的抗辩理由不成立，不予采信。依据黄骅法医鉴定中心出具的（2014）临残鉴字第003号司法鉴定意见书，结合2013年中国保险行业协会和中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》，段树

天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会与人寿保险津南区支公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效，段树生作为被保险人和受益人可以依据合同向人寿保险津南区支公司主张赔偿。段树生在保险期间内发生意外事故，人寿保险津南区支公司应依据合同条款在承保限额内对段树生的合理损失进行赔偿。以段树生为被保险人的国寿绿洲团体意外伤害保险属于人身保险，不属于财产性质的保险，而保险法中对人身险并没有重复投保的限制，损失补偿原则也不适用于人身保险，也不适用于本案，故段树生虽从侵权人处获得了补偿，但仍有向人寿保险津南区支公司主张赔偿的权利。人寿保险津南区支公司虽有证据

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1300号上诉人（原审原告）段树生。委托代理人王玉鹏，天津惠然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司天津市津南区支公司。代表人张立新，总经理。委托代理人杨帆，男，该公司职员。委托代理人苏志美，女，该公司职员。上诉人段树生因人身保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民三初字第437号民事判……