饲养动物损害责任纠纷 （2018）京01民终2592号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩启良经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩云普表示其因韩启良饲养的狗将其咬伤，其为此支付医疗费6000元。按照法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。在诉讼过程中，韩云普虽表示除韩启良的妹妹支付的医疗费外，自己还支付了一部分医疗费，但其就此未提供任何证据予以证明。故法院对于韩云普主张的医疗费损失，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回韩云普的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，韩云普称被韩启良饲养的狗咬伤，要求韩启良赔偿因狗咬伤支出的医疗费，但其诉讼中未能提供有关医疗费票据、诊断证明材料等有效证据证明其
摘要
韩云普与韩启良饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书 饲养动物损害责任纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2592号上诉人（原审原告）:韩云普，男，1940年12月13日出生，汉族，北京市门头沟区木城涧煤矿退休职工，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：韩启良，男，1968年10月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。上诉人韩云普因与被上诉人韩启良饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初4364号……