合同纠纷 （2016）京03民终2324号

根据《联营协议》的约定，合作终止时，应依法组成财产清算小组，清理财产与各项债权债务关系。现京川汇公司经营的餐厅已停止营业，应当视为双方合作终止。双方合作终止后，京川汇公司未进行清算，亦未退还陈聪投资款，京川汇公司应当就此承担不利后果。故法院对陈聪要求退还50万元投资款的诉讼请求予以支持。京川汇公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响法院根据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：京川汇（北京）餐饮有限公司于判决生效之日起十日内退还陈聪投资款五十万元。京川汇公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉事实及理由：京川汇公司认为一审判决违反一事不再理的审判原则。京川汇公司与陈聪的诉讼已经于2014年3月12日由北京市朝阳区人民法院作出判决，案号：（2013）朝民初字第38364号。陈聪又以同一案由，同一事实提起诉讼，法院应当不予立案，但是朝阳区法院又作出了（2014）朝民初字第20916号判决，而且还是缺席判决京川汇公司败诉。联营协议主体是余正霖和陈聪，与京川汇公司无关。关

根据《联营协议》的约定，合作终止时，应依法组成财产清算小组，清理财产与各项债权债务关系。现京川汇公司经营的餐厅已停止营业，应当视为双方合作终止。双方合作终止后，京川汇公司未进行清算，亦未退还陈聪投资款，京川汇公司应当就此承担不利后果。故法院对陈聪要求退还50万元投资款的诉讼请求予以支持。京川汇公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响法院根据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：京川汇（北京）餐饮有限公司于判决生效之日起十日内退还陈聪投资款五十万元。京川汇公司不服一审法院上述民事判决，向本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2324号上诉人（原审被告）京川汇（北京）餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区常营中路2号院甲1号楼1层19号、20号。法定代表人齐宪君，总经理。委托代理人韩强，男，1979年12月1日出生。委托代理人刘成喜，北京凯浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈聪，女，1990年3月20日出生。委托代理人黄捷，北京京创律师事务所律师。上诉人京川汇……