劳务合同纠纷 （2017）粤06民终9968号

林燕兰的原配偶梁某潮在与周雁嫦的微信通话记录中确认欠周雁嫦劳务费及周雁嫦代垫付的幼儿园幼教费合共32400元，事实清楚，证据充分，梁某潮已承诺支付给周雁嫦，林燕兰虽然有异议，但由于在前的劳务费均是由梁某潮与周雁嫦结账，故法院对此微信通话记录予以采信，确认周雁嫦为梁某潮和林燕兰携带其婚生女儿梁某莹而产生的劳务费及幼儿园托管费32400元尚未支付。至于该劳务费是否需要林燕兰承担责任的问题。法院认为，林燕兰需要向周雁嫦支付上述费用。理由是：首先，在林燕兰与梁某潮婚姻关系存续期间（2011年6月1日至2013年1月8日），周雁嫦自2011年12月27日就开始为梁某潮和林燕兰提供月嫂和保姆服务，从2012年3月12日开始周雁嫦将梁某潮和林燕兰的婚生女儿带回自己的住处携带也是经过梁某潮和林燕兰的同意，如果没有林燕兰同意，周雁嫦不可能为其提供月嫂服务，也不可能在梁某莹仅满三个月的情况下由周雁嫦带回自己的住处携带，可见周雁嫦是与林燕兰、梁某潮之间自2011年12月27日开始形成劳务合同关系，周雁嫦不仅仅是与梁某潮单独成立劳务合同关系。林燕兰抗辩认为周雁嫦仅与梁某潮形成劳务合同关系，其不是劳务合同的相对

林燕兰的原配偶梁某潮在与周雁嫦的微信通话记录中确认欠周雁嫦劳务费及周雁嫦代垫付的幼儿园幼教费合共32400元，事实清楚，证据充分，梁某潮已承诺支付给周雁嫦，林燕兰虽然有异议，但由于在前的劳务费均是由梁某潮与周雁嫦结账，故法院对此微信通话记录予以采信，确认周雁嫦为梁某潮和林燕兰携带其婚生女儿梁某莹而产生的劳务费及幼儿园托管费32400元尚未支付。至于该劳务费是否需要林燕兰承担责任的问题。法院认为，林燕兰需要向周雁嫦支付上述费用。理由是：首先，在林燕兰与梁某潮婚姻关系存续期间（2011年6月1日至2013年1月8日），周雁嫦自2011年12月27日就开始为梁某潮和林燕兰提供月嫂和保姆服务，从201

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终9968号上诉人（原审被告）：林燕兰，女，汉族，1979年4月16日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：周雁嫦，女，汉族，1971年1月5日出生,住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨炽华，广东捷顺律师事务所律师。上诉人林燕兰因与被上诉人周雁嫦劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8……