劳务合同纠纷 （2021）新01民终4315号

张引雄、张猛对劳务合同关系的事实系确认的，张猛对双方于2013年12月30日对账确认劳务费结算金额及欠付事实均予以认可，其抗辩的理由为本案诉讼时效已超过，且张引雄主张的欠付金额有误。故针对双方的争议焦点一审法院从以下两点予以分析：一、本案诉讼时效是否已超过。根据张引雄的陈述，其一直向张猛通过电话、短信的方式主张债权，同时提交2019年的短信记录佐证其并未停止催要债权，结合当事人的陈述及短信记录，对张猛抗辩本案诉讼时效已超过的意见，一审法院不予采信。本案诉讼时效并未超过。二、张猛是否欠付张引雄劳务费170，762元，张引雄主张利息的诉请能否成立。双方对劳务费总金额与张猛直接支付的劳务费金额均予以明确，双方对剩余劳务费127，214元（650，334元-523，120元）中张猛抗辩应当折抵的罚款、维修款以及张引雄主张结算单中确认的面积与实际面积存在差异，且已付款中3，000元并未实际收到而应当增加劳务费存在争议，对以上双方争议的两个方面，一审法院认为，对张猛抗辩应当折抵的罚款及维修款问题，2013年12月30日张引雄、张猛对涉案劳务费的金额最终明确为650，334元，张猛亦确认按此金额执行

张引雄、张猛对劳务合同关系的事实系确认的，张猛对双方于2013年12月30日对账确认劳务费结算金额及欠付事实均予以认可，其抗辩的理由为本案诉讼时效已超过，且张引雄主张的欠付金额有误。故针对双方的争议焦点一审法院从以下两点予以分析：一、本案诉讼时效是否已超过。根据张引雄的陈述，其一直向张猛通过电话、短信的方式主张债权，同时提交2019年的短信记录佐证其并未停止催要债权，结合当事人的陈述及短信记录，对张猛抗辩本案诉讼时效已超过的意见，一审法院不予采信。本案诉讼时效并未超过。二、张猛是否欠付张引雄劳务费170，762元，张引雄主张利息的诉请能否成立。双方对劳务费总金额与张猛直接支付的劳务费金额均予以

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（2021）新01民终4315号上诉人（原审被告）：张猛，男，1974年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：杨涛，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张引雄，男，1961年10月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 上诉人张猛因与被上诉人张引雄……