劳务合同纠纷 （2020）粤03民终28135号

史业胜可否享有劳务报酬之前提在于其是否向盛润公司实际提供劳务。史业胜提供的工资结算单虽并非加盖盛润公司公章，亦非加盖盛润公司曾用于其他合同或工作联系函的“佛山工程部”印章，但根据在案证据，足以认定盛润公司曾承包涉案工程，承包期间盛润公司曾通过对公账户向史业胜发放工资，且根据盛润公司与案外人签订的工程项目承包合同，史业胜系作为现场负责人被派驻涉案工程现场。史业胜作为劳务工作者，举证能力相对较弱，而其所提交的证据已达到高度盖然性标准，形成证据链，足以证明其曾在涉案工程中为盛润公司实际提供劳务，故盛润公司理应向史业胜支付劳务工资。史业胜主张盛润公司与其协定月工资为1万元，但2017年9月11日盛润公司向其发放标注“工资”的数额仅5000元，且庭审时史业胜自认其工作时间内只需完成工作内容即可，并无具体考勤情况，故一审法院对史业胜主张的工资标准不予采信。另，史业胜主张盛润公司拖欠其2016年8月1日至2019年8月工资，但工资结算单中所载仅系涉案工程工资，而涉案工程于2017年3月1日才开工，且工资结算单的落款时间为2018年8月20日，即史业胜关于其工资标准及拖欠的工资数额举证并不充分，一审法

史业胜可否享有劳务报酬之前提在于其是否向盛润公司实际提供劳务。史业胜提供的工资结算单虽并非加盖盛润公司公章，亦非加盖盛润公司曾用于其他合同或工作联系函的“佛山工程部”印章，但根据在案证据，足以认定盛润公司曾承包涉案工程，承包期间盛润公司曾通过对公账户向史业胜发放工资，且根据盛润公司与案外人签订的工程项目承包合同，史业胜系作为现场负责人被派驻涉案工程现场。史业胜作为劳务工作者，举证能力相对较弱，而其所提交的证据已达到高度盖然性标准，形成证据链，足以证明其曾在涉案工程中为盛润公司实际提供劳务，故盛润公司理应向史业胜支付劳务工资。史业胜主张盛润公司与其协定月工资为1万元，但2017年9月11日盛润公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28135号上诉人（原审被告）：深圳市盛润装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福民社区福强路**深荣大厦10A、1003。法定代表人：张继峰，总经理。被上诉人（原审原告）：史业胜，男，1977年6月18日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。上诉人深圳市盛润装饰设计工程有限公司（以下简称盛润公司）因与被上诉人史业胜劳务……