法定继承纠纷 （2017）京01民终2389号

潘某2作为户主申请建房，并获准许，由此成为宅基地权利人，有权使用宅基地。潘某去世后，宅基地并不会因为家庭人员人口的减少而被收回，作为继承人仍有权使用宅基地。潘某3、潘某5、潘某1、潘某6作为共居人，均对宅基地享有相应权利。故潘某2、潘某3、潘某5、潘某1、潘某6对宅基地及地上物有相应权利。双方视情况均有权获得宅基地上房屋的所有权或使用权。现双方争议焦点在于双方各自房屋份额的确定。对于前院北房4间，考虑到由潘某2和潘某出资修建，而潘某1同意该四间房屋的所有权归潘某2，且其他人对该四间房未提出权利主张，故法院认为该4间房由潘某2所有为宜。对于潘某2要求处理的其他房屋，因未经相关部门批准，双方均要求居住使用权。双方均认可由潘某2和潘某修建后院6间房，虽然在未经潘某2的同意以及相关部门的批准下，潘某3、潘某5、潘某1三方协商一致将该6间房屋拆除后由潘某1出资修建三层房屋，但该三层房屋实际上包含了潘某2基于出资和继承、潘某3、潘某5、潘某4基于继承对该6间房享有的利益以及对宅基地享有的相应利益，且该利益并不因为潘某1出资修建三层房屋的行为而消灭，故潘某2、潘某3、潘某5、潘某4均有权获得上述三层

潘某2作为户主申请建房，并获准许，由此成为宅基地权利人，有权使用宅基地。潘某去世后，宅基地并不会因为家庭人员人口的减少而被收回，作为继承人仍有权使用宅基地。潘某3、潘某5、潘某1、潘某6作为共居人，均对宅基地享有相应权利。故潘某2、潘某3、潘某5、潘某1、潘某6对宅基地及地上物有相应权利。双方视情况均有权获得宅基地上房屋的所有权或使用权。现双方争议焦点在于双方各自房屋份额的确定。对于前院北房4间，考虑到由潘某2和潘某出资修建，而潘某1同意该四间房屋的所有权归潘某2，且其他人对该四间房未提出权利主张，故法院认为该4间房由潘某2所有为宜。对于潘某2要求处理的其他房屋，因未经相关部门批准，双方均要求

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2389号上诉人（原审被告）：潘某1，男，1958年2月5日出生。委托代理人：王晓彬，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某2，女，1935年6月6日出生。委托代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。原审被告：潘某3，男，1952年11月14日出生。委托代理人：潘某4（同原审被告潘某4）。原审被告：潘某5，男，1956年2……