农业承包合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第24号

本案的争议焦点有四个。1.关志华和岳溪村经济社于2012年11月30日签订的《承包自留地合同》应否予以解除。2.岳溪村经济社应否双倍返还关志华定金100000元。3.岳溪村经济社应否返还已收取的第一年承包款58000元给关志华并支付利息。4.岳溪村经济社应否向关志华赔偿损失315668元（含潘某东收取的定金240000元、诉讼费3388元，关志华雇请人员平整土地支付的费用72280元）。针对第一个争议焦点，原审法院认为，关志华和岳溪村经济社签订的《承包自留地合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各方的权利、义务。本案中，岳溪村经济社至今仍然没有按照合同约定的土地面积将土地全部交付给关志华使用，从而导致关志华无法实现合同目的，因此，关志华要求解除关志华和岳溪村经济社双方于2012年11月30日签订的《承包自留地合同》，因符合法律规定，原审法院予以支持。针对第二个争议焦点，原审法院认为，岳溪村经济社至今仍然没有按照合同约定的土地面积将土地全部交付给关志华使用，从而导致关志华无法实现合同目的，过错责任在于岳溪村经济社，岳溪村经济社应承

本案的争议焦点有四个。1.关志华和岳溪村经济社于2012年11月30日签订的《承包自留地合同》应否予以解除。2.岳溪村经济社应否双倍返还关志华定金100000元。3.岳溪村经济社应否返还已收取的第一年承包款58000元给关志华并支付利息。4.岳溪村经济社应否向关志华赔偿损失315668元（含潘某东收取的定金240000元、诉讼费3388元，关志华雇请人员平整土地支付的费用72280元）。针对第一个争议焦点，原审法院认为，关志华和岳溪村经济社签订的《承包自留地合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各方的权利、义务。本案中，岳溪村经济社至今

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第24号上诉人（原审原告）：关志华，住广州市番禺区。委托代理人：柏满祥。委托代理人：谢朝政。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区石楼镇岳溪村股份合作经济社，住所地广州市番禺区。负责人：冯树勋。委托代理人：刘素君。委托代理人：陈家琪。上诉人关志华因与被上诉人广州市番禺区石楼镇岳溪村股份合作经济社（以下简称岳溪村经济社）农业承包合同纠纷……