婚约财产纠纷 （2017）黔05民终2819号

给付彩礼是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。本案中，被告夏某与第三人李某有未处理好的婚约纠纷，原告祖某为与夏某缔结婚姻关系而代其赔付李某，其赔付给李某的26800元应认定为给付夏某、蔡某的彩礼钱，现被告夏某不辞而别，致使婚姻关系不能成就，理应承担返还彩礼钱的义务，因被告夏某未满十八周岁，该返还义务应由其法定代理人蔡某承担。二被告辩称未收到任何人的彩礼钱，但未提供证据予以证明，故被告应承担举证不能的法律后果。被告辩称协议书未得到夏某监护人确认，因双方发生争议后蔡某已将20000元退赔祖某，可视为对该协议的确认，对其答辩理由，不予采纳。对原告祖某诉称的4300元彩礼钱，因被告不认可且原告祖某未提供证据证明，对此主张不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告蔡某于判决生效后十日内返还原告祖某彩礼钱6800元；二、驳回原告祖某的其他诉讼请求。案件受理费289元，由原告祖某负担200元，由被

给付彩礼是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。本案中，被告夏某与第三人李某有未处理好的婚约纠纷，原告祖某为与夏某缔结婚姻关系而代其赔付李某，其赔付给李某的26800元应认定为给付夏某、蔡某的彩礼钱，现被告夏某不辞而别，致使婚姻关系不能成就，理应承担返还彩礼钱的义务，因被告夏某未满十八周岁，该返还义务应由其法定代理人蔡某承担。二被告辩称未收到任何人的彩礼钱，但未提供证据予以证明，故被告应承担举证不能的法律后果。被告辩称协议书未得到夏某监护人确认，因双方发生争议后蔡某已将20000元退赔祖某，可视为对该协议的确认，对其答辩理由，不予采纳。对原告祖某诉称的4

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终2819号上诉人（原审被告）：夏某，女，2000年6月30日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。上诉人（原审被告）：蔡某，女，1962年5月10日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祖某，男，1997年12月23日生，汉族，农民，……