劳动争议 （2014）达中民终字第84号

原告舒仁琼诉称2009年元月到被告五一塑编厂工作，被告于2013年2月18日电话通知原告不再上班，并在庭审时出示了通话清单证实，认为被告单方解除劳动合同，被告应支付原告劳动关系建立期间5个月的经济补偿金。被告五一塑编厂庭审时认原告舒仁琼20**年元月到被告处工作，但称原告工作至2010年春节前，春节后便未在被告处工作，双方已解除了劳动关系。2012年4月7日，原告再次到被告处工作，双方也签订了劳动合同，原告工作至2013年春节，春节后原告未再上班，并向法院出示了证人证言，部分证人也到庭证实，被告认为原告擅自离岗，严重违反了用人单位的规章制度，现合同期限已满，不应支付原告经济补偿金。原审法院认为，原告证据仅证实入职时间是2009年元月，未证实工作连续情况，而被告出示了充分的证据证实2010年春节双方解除了劳动关系，原、被告再次建立劳动关系是2012年4月7日。为此，原审法院认定原告与被告自2010年4月7日起建立劳动关系，对被告的辩解意见予以采纳。原、被告对劳动合同解除的原因各持一词，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞

原告舒仁琼诉称2009年元月到被告五一塑编厂工作，被告于2013年2月18日电话通知原告不再上班，并在庭审时出示了通话清单证实，认为被告单方解除劳动合同，被告应支付原告劳动关系建立期间5个月的经济补偿金。被告五一塑编厂庭审时认原告舒仁琼20**年元月到被告处工作，但称原告工作至2010年春节前，春节后便未在被告处工作，双方已解除了劳动关系。2012年4月7日，原告再次到被告处工作，双方也签订了劳动合同，原告工作至2013年春节，春节后原告未再上班，并向法院出示了证人证言，部分证人也到庭证实，被告认为原告擅自离岗，严重违反了用人单位的规章制度，现合同期限已满，不应支付原告经济补偿金。原审法院认为

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第84号上诉人（原审原告）舒仁琼，女，生于1966年10月30日，汉族，住大竹县。委托代理人（特别授权）张晓彬，大竹县文星法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）大竹县五一塑料编织厂。法定代表人简朝君，该厂总经理。委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托代理人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。上诉人舒仁琼、大竹县五一塑料编织厂因劳……