债权转让合同纠纷 （2018）陕05民终2213号

从原告赵智平起诉情况看，本案法律关系属债权转让，且原告亦认可本案案由应为债权转让纠纷，故本案案由应由立案时的保证合同纠纷变更为债权转让纠纷。本案中，原告虽诉称其与被告李晓义、第三人宋飞形成了债权转让关系，但其提供的证据只能证明宋飞委托李晓利以委托人的身份向赵智平给付有关钱款，是一种委托关系，并不是其所述的债权转让关系，原告亦未能提供其他证据表明第三人宋飞已将该笔债权转让给了赵智平且已通知李晓义，故赵智平无法要求被告李晓义还款，故应承担举证不能的法律后果；第三人宋飞虽讲明了债权转让形成经过，但其未到庭，且提供的证据仅为复印件。综上对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：驳回原告赵智平的诉讼请求。案件受理费6225元，公告费565.6元，由原告赵智平承担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间,赵智平申请张耀珑、张建军出庭作证，证明2015年6月4日证据的真实性，该两份证人证言可以和其他证据相互印证，应

从原告赵智平起诉情况看，本案法律关系属债权转让，且原告亦认可本案案由应为债权转让纠纷，故本案案由应由立案时的保证合同纠纷变更为债权转让纠纷。本案中，原告虽诉称其与被告李晓义、第三人宋飞形成了债权转让关系，但其提供的证据只能证明宋飞委托李晓利以委托人的身份向赵智平给付有关钱款，是一种委托关系，并不是其所述的债权转让关系，原告亦未能提供其他证据表明第三人宋飞已将该笔债权转让给了赵智平且已通知李晓义，故赵智平无法要求被告李晓义还款，故应承担举证不能的法律后果；第三人宋飞虽讲明了债权转让形成经过，但其未到庭，且提供的证据仅为复印件。综上对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕05民终2213号上诉人（原审原告）：赵智平，男，1974年1月19日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张蕾，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：李晓义，男，1971年11月18日出生，汉族，居民。原审第三人：宋飞，男，1962年7月12日出生，汉族，居民。上诉人赵智平与被上诉人李晓义、原审第三人宋飞债权转让纠纷……