旅游合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3606号

王某、杭州欢途之间签订的旅游合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。旅行社将包价旅游合同中的接待业务委托给其他具有相应资质的地接社履行的，应当与地接社订立书面委托合同，约定双方的权利和义务，并经旅游者同意，地接社应当按照包价旅游合同和委托合同提供服务。本案中，杭州欢途将案涉接待业务交付给昆明群游在王某等十人与杭州欢途签订的旅游合同中已作出了明确的约定，应推断为杭州欢途将案涉接待业务交付给昆明群游系经王某等人同意。但昆明群游、丽江白鹿并未举证证明昆明群游将案涉接待业务交付给丽江白鹿已经王某等人同意，并签订了相应的书面委托合同，应承担由此产生的不利后果，故昆明群游、丽江白鹿在此存在不当。杭州欢途作为旅游组织者负有保障王某在旅游过程中的人身和财产安全义务。因地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任，组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。本案中，王某仅选择杭州欢途、人保杭州公司作为赔偿义务人，故从尊重王某选择权的角度出发，原审法院不宜判决昆明群游以及丽江白鹿作为本案的赔偿义

王某、杭州欢途之间签订的旅游合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。旅行社将包价旅游合同中的接待业务委托给其他具有相应资质的地接社履行的，应当与地接社订立书面委托合同，约定双方的权利和义务，并经旅游者同意，地接社应当按照包价旅游合同和委托合同提供服务。本案中，杭州欢途将案涉接待业务交付给昆明群游在王某等十人与杭州欢途签订的旅游合同中已作出了明确的约定，应推断为杭州欢途将案涉接待业务交付给昆明群游系经王某等人同意。但昆明群游、丽江白鹿并未举证证明昆明群游将案涉接待业务交付给丽江白鹿已经王某等人同意，并签订了相应的书面委托合同，应承担由此产生的不利后果，故昆明群游、丽江白鹿

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3606号上诉人（原审被告）杭州欢途旅行社有限公司。法定代表人上官小来，总经理。委托代理人傅林放，浙江四海方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人王志春、郭涛，浙江志春律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人徐斌，总经理。原审第三人昆明群游旅行社有限公司。法定代表人童敏，董事长。委托代……