房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终9694号

杨玉文与邬某签订的《上海市房地产买卖合同》及《上海市房屋买卖合同补充协议书》系当事人真实意思表示，内容合法有效。杨玉文主张邬某尚有19万尾款未予支付，姜桂凤、邬智慧则抗辩称邬某已支付但没有证据佐证，对此，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姜桂凤、邬智慧没有提供相应付款凭证，一审法院不予认可。因邬某已经去世，其相关合同权利义务由其法定继承人即姜桂凤、邬智慧继承。邬智慧抗辩称其已放弃继承权不应作为本案的被告，对此一审法院认为，姜桂凤、邬智慧提供的《公证书》中仅载明邬智慧对于系争房屋放弃继承，没有证据证明其是否对于邬某其他财产放弃继承，故杨玉文要求姜桂凤、邬智慧在继承遗产的范围内承担支付尾款的义务并无不当。关于诉讼时效问题，杨玉文提交多份短信催款记录及陈某的证人证言，用以证明杨玉文一直在向邬某和姜桂凤催讨该笔尾款，虽然姜桂凤、邬智慧对于陈某的发送行为及接收短信的号码真实性不予认可，但是，一审法院认为，证人作为系争房屋交易的中介方，参与房屋交易全过程，其证言具有相对较高的证明力，且证人证言与杨玉文方提供的手机短信催款记录相印证，故对于证人证言，可以采信。姜桂凤、邬智慧抗辩诉

杨玉文与邬某签订的《上海市房地产买卖合同》及《上海市房屋买卖合同补充协议书》系当事人真实意思表示，内容合法有效。杨玉文主张邬某尚有19万尾款未予支付，姜桂凤、邬智慧则抗辩称邬某已支付但没有证据佐证，对此，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姜桂凤、邬智慧没有提供相应付款凭证，一审法院不予认可。因邬某已经去世，其相关合同权利义务由其法定继承人即姜桂凤、邬智慧继承。邬智慧抗辩称其已放弃继承权不应作为本案的被告，对此一审法院认为，姜桂凤、邬智慧提供的《公证书》中仅载明邬智慧对于系争房屋放弃继承，没有证据证明其是否对于邬某其他财产放弃继承，故杨玉文要求姜桂凤、邬智慧在继承遗产的范围内

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9694号上诉人（原审被告）：姜桂凤，女，1960年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：邬智慧，女，1985年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两上诉人的共同委托代理人：周慧，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉文，男，1929年2月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：罗治国，上海市宏……