债权转让合同纠纷 （2016）浙02民终2513号

根据ＸＸ坤提供的《借款及连带担保协议》及款项交付凭证，应当认定罗成雅与吴甬定、王捷敏之间存在19000000元的借贷关系且罗成雅已按约交付借款。根据证据认定及ＸＸ坤的庭审自认，确认吴甬定已还款9000000元、支付利息3970166元。因《借款及连带担保协议》约定的月利率超过法律规定，依法调整为按借款发生时中国人民银行公布的同期同档次（六个月以内）贷款基准利率的四倍即22.4%（年利率）计息。吴甬定已付利息中超过部分应折抵借款本金，经核算，截至2013年7月22日最后一次付息，未返还借款本金数额为7797411.73元，此前利息已清。2014年6月10日，ＸＸ坤与罗成雅签订《债权转让协议书》约定债权转让。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。ＸＸ坤虽提供了《债权转让协议书》的邮寄凭证，但缺乏邮件投递情况的证据佐证，故无法依此认定罗成雅履行了债权转让通知义务。但鉴于ＸＸ坤已起诉主张受让债权，要求吴甬定、王捷敏履行债务，并提交了债权权利凭证，且吴甬定、王捷敏未提出异议，罗成雅亦表态认可转让，故确认债权转让的效力，债务人应当向受让人履行债务。《债权转让

根据ＸＸ坤提供的《借款及连带担保协议》及款项交付凭证，应当认定罗成雅与吴甬定、王捷敏之间存在19000000元的借贷关系且罗成雅已按约交付借款。根据证据认定及ＸＸ坤的庭审自认，确认吴甬定已还款9000000元、支付利息3970166元。因《借款及连带担保协议》约定的月利率超过法律规定，依法调整为按借款发生时中国人民银行公布的同期同档次（六个月以内）贷款基准利率的四倍即22.4%（年利率）计息。吴甬定已付利息中超过部分应折抵借款本金，经核算，截至2013年7月22日最后一次付息，未返还借款本金数额为7797411.73元，此前利息已清。2014年6月10日，ＸＸ坤与罗成雅签订《债权转让协议书》约

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2513号上诉人（原审被告）：吴元杰，男，1988年12月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ坤，男，1969年7月30日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。原审被告：王捷敏，女，1964年3月20日出生，……