排除妨害纠纷 （2016）桂12民终1192号

中间坯砖墙使用权属有矛盾，纯属多此一举，被上诉人从来不争要中间坯砖墙的权属。一审法院对于事实的确认：“莫日常建新房时，与陆孟生房子相邻这面的砖墙沿用了原来土坯砖墙地基，基本上是砌在原来土坯砖墙的旧址上，但新房子没有用完原来的宅基地。”这充分说明现两房之间留有的缝隙是上诉人的。一审法院到实地勘察丈量现双方新建房的宽度面积而不作丈量，由此形成对案件认定事实不清。二、一审判决教条主义的适用法律以及对某些法条片面理解。1、有关建房用地申请审核问题。上诉人和被上诉人是在还居住的老房拆旧翻新，而不是利用村内空闲地，老宅基地和未利用土地。双方居住的老房是木瓦结构房，已有土地使用证，翻新做砖混结构楼房。在不扩建的情况下法律是无强制性责成拆旧新建必须再申请建房用地，原来农户持有的土地使用证仍然是有效的，只不过是建好新房后另换本新证罢了，像这种情况整个环江县无处不有。2、上诉人与被上诉人所居住的老房，均属危房，经村委申报乡政府批准我们都取得了危房改造补贴，这也充分证实上诉人建房时已取得政府的认可，不属于违规建房。3、本案所争议的是上空覆盖侵权争议而不是地面土地使用权的争议，不应硬套建设用地法律来处理。4、

中间坯砖墙使用权属有矛盾，纯属多此一举，被上诉人从来不争要中间坯砖墙的权属。一审法院对于事实的确认：“莫日常建新房时，与陆孟生房子相邻这面的砖墙沿用了原来土坯砖墙地基，基本上是砌在原来土坯砖墙的旧址上，但新房子没有用完原来的宅基地。”这充分说明现两房之间留有的缝隙是上诉人的。一审法院到实地勘察丈量现双方新建房的宽度面积而不作丈量，由此形成对案件认定事实不清。二、一审判决教条主义的适用法律以及对某些法条片面理解。1、有关建房用地申请审核问题。上诉人和被上诉人是在还居住的老房拆旧翻新，而不是利用村内空闲地，老宅基地和未利用土地。双方居住的老房是木瓦结构房，已有土地使用证，翻新做砖混结构楼房。在不扩

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1192号上诉人（原审原告、反诉被告）：莫日常，男，1952年10月7日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。委托诉讼代理人：莫凯稳，男，1982年3月10日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。委托诉讼代理人：韦新生，广西金城江律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陆孟生，男，1954年7月5日生，壮族，居民，住环江毛……