机动车交通事故责任纠纷 （2014）南民一终字第76号

第三者责任险的性质为商业保险，交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。本案中上诉人阳光保险公司在一审审理期间未向法庭提交机动车第三者责任保险条款合同，应视为放弃举证权利。二审期间上诉人阳光保险公司以机动车第三者责任保险条款合同明确约定的免责条款，主张对被上诉人刘亚平的停运损失不承担赔偿责任。因阳光保险公司未提交证据证明其就该免责条款对投保人蒙阴东越汽车运输有限公司进行了明确的提示和说明义务；其次，阳光保险公司提交的机动车第三者责任保险条款合同，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确定的新证据的情形。故上诉人阳光保险公司以合同免责条款主张不承担停运损失的上诉理由不能成立。本案中被上诉人代存建在交通事故中承担全部责任，依法应当赔偿被上诉人刘亚平因该起交通事故引发的全部经济损失。肇事车辆在上诉人阳光保险公司投有交强险和第三者责任商业保险，故被上诉人刘亚平因该事故引发的经济损失，应先由上诉人阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由上诉人阳光保险公司在第三者责任商业保险险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被上诉人代存建、宋增友、蒙阴

第三者责任险的性质为商业保险，交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。本案中上诉人阳光保险公司在一审审理期间未向法庭提交机动车第三者责任保险条款合同，应视为放弃举证权利。二审期间上诉人阳光保险公司以机动车第三者责任保险条款合同明确约定的免责条款，主张对被上诉人刘亚平的停运损失不承担赔偿责任。因阳光保险公司未提交证据证明其就该免责条款对投保人蒙阴东越汽车运输有限公司进行了明确的提示和说明义务；其次，阳光保险公司提交的机动车第三者责任保险条款合同，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确定的新证据的情形。故上诉人阳光保险公司以合同免责条款主张不承担

海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一终字第76号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。法定代表人邓凤龙，公司总经理。委托代理人王小刚，青海圣凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘亚平，男。委托代理人孟志刚，龙羊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代存建。被上诉人（原审被告）蒙阴东越汽车运输有限公司。法定代表人公梅玲，该公司经理。原审被告宋增友，男。上……