劳动争议 （2016）琼97民终763号

首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。东方滨海公司主张因陈师无故旷工69天才于2015年9月2日与陈师解除合同，但陈师提供了东方滨海公司加盖公章的解除（终止）劳动合同证明、律师函，及东方滨海公司的财务总监在庭审的陈述“东方滨海公司大约在6月中旬时通知陈师到公司办理交接手续”等证据均可证明东方滨海公司2015年9月2日出具的《关于解除与陈师劳动合同的决定》属于事后行为。因此，东方滨海公司依据陈师旷工69天违反公司管理章程解除与陈师的劳动合同的主张缺乏依据。东方滨海公司在双方劳动合同未到期时以劳动合同到期为由解除与陈师的劳动关系属于违法解除劳动关系，应当向陈师支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据双方所确认的劳动年限及月平均工资，经核算，东方滨海公司应当支付陈师违法解除劳动关系的赔偿金30000元（7500×2×2=30000）。其次，关于陈师主张的加班费。陈师提供《公证书》等证据证明其在东方滨海公司处每周工作6天，即星期六上班。根据双方签订的劳动合同来看，双

首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。东方滨海公司主张因陈师无故旷工69天才于2015年9月2日与陈师解除合同，但陈师提供了东方滨海公司加盖公章的解除（终止）劳动合同证明、律师函，及东方滨海公司的财务总监在庭审的陈述“东方滨海公司大约在6月中旬时通知陈师到公司办理交接手续”等证据均可证明东方滨海公司2015年9月2日出具的《关于解除与陈师劳动合同的决定》属于事后行为。因此，东方滨海公司依据陈师旷工69天违反公司管理章程解除与陈师的劳动合同的主张缺乏依据。东方滨

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼97民终763号上诉人（原审原告）陈师，男，汉族。委托代理人张山荣，海南广哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）东方滨海花园房地产开发有限公司，住所地海南省东方市八所镇滨海路北路18号。法定代表人陈裕彬，该公司总经理。委托代理人于永宏，东方滨海花园房地产开发有限公司法务经理。上诉人陈师与上诉人东方滨海花园房地产开发有限公司（以下简称东方滨海公司）……