劳动争议 （2016）粤03民终9381号

本案的焦点是优联公司与丁鑫是否存在劳动关系以及丁鑫是如何离职的。关于丁鑫与优联公司是否存在劳动关系的问题，优联公司主张，丁鑫是定期来帮忙的，双方是劳务关系，不是劳动关系。丁鑫对此予以否认，主张双方之间是劳动关系。根据丁鑫提交的银行交易清单，优联公司及其法定代表人吕颖东在2014年11月17日至2015年6月16日期间，按月向丁鑫转账支付款项，且注明的用途是工资。因优联公司未能就其主张的劳务关系提交相应证据证明，结合上述银行交易清单，本院认为，优联公司与丁鑫之间存在劳动关系。关于丁鑫未签劳动合同的二倍工资，优联公司与丁鑫之间存在劳动关系，根据法律规定，优联公司应对丁鑫的工资支付和工作时间负举证责任，并应在丁鑫入职之日起的一个月内与其签订劳动合同。优联公司没有就丁鑫的工作时间和工资支付提交任何证据，原审结合丁鑫的主张对其入职时间、离职时间和工资数额作出认定，符合法律规定，本院予以确认。因优联公司没有与丁鑫签订劳动合同，依法应从丁鑫入职的第二个月起，按月向其支付二倍工资。原审根据丁鑫的入职时间、离职时间和工资数额所判决的二倍工资数额正确，本院予以确认。关于丁鑫的离职原因，优联公司主张，是丁鑫

本案的焦点是优联公司与丁鑫是否存在劳动关系以及丁鑫是如何离职的。关于丁鑫与优联公司是否存在劳动关系的问题，优联公司主张，丁鑫是定期来帮忙的，双方是劳务关系，不是劳动关系。丁鑫对此予以否认，主张双方之间是劳动关系。根据丁鑫提交的银行交易清单，优联公司及其法定代表人吕颖东在2014年11月17日至2015年6月16日期间，按月向丁鑫转账支付款项，且注明的用途是工资。因优联公司未能就其主张的劳务关系提交相应证据证明，结合上述银行交易清单，本院认为，优联公司与丁鑫之间存在劳动关系。关于丁鑫未签劳动合同的二倍工资，优联公司与丁鑫之间存在劳动关系，根据法律规定，优联公司应对丁鑫的工资支付和工作时间负举证责

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9381号上诉人（原审被告）深圳市优联体育用品有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人吕颖东，总经理。被上诉人（原审原告）丁鑫。上诉人深圳市优联体育用品有限公司（以下简称优联公司）因与被上诉人丁鑫劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……