修理合同纠纷 （2016）甘10民终186号

本案二审争议的焦点是庆阳赛亚公司是否委托西安庞大明祥汽车贸易有限公司维修涉案车辆、苏秉贤应否支付维修费用和庆阳赛亚公司应否承担继续维修义务的问题。庆阳赛亚公司在原审、二审庭审中承认其指派员工夏某前往西安庞大明祥汽车贸易有限公司检测涉案车辆的事实，夏某在原审中出庭作证的证言证实其接受庆阳赛亚公司授权指令履行在西安庞大明祥汽车贸易有限公司先检测后委托维修涉案车辆的事实，《维修委托书》证明夏某以庆阳赛亚公司名义委托西安庞大明祥汽车贸易有限公司维修涉案车辆的事实，本案所涉《维修委托书》、夏某的证言与双方当事人的陈述相互印证，形成完整的证据链，足以认定涉案车辆在西安庞大明祥汽车贸易有限公司的维修系庆阳赛亚公司授权指令其员工夏某履行工作职责行为实施的活动，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，庆阳赛亚公司应当承担其员工夏某履行工作职责行为产生的后果及由此形成的55500元维修费用。庆阳赛亚公司与苏秉贤未约定支付维修费用的期限，苏秉贤在西安庞大明祥汽车贸易有限公司维修后实际取回了涉案车辆，至本案起诉时已达一年多时间，与庆

本案二审争议的焦点是庆阳赛亚公司是否委托西安庞大明祥汽车贸易有限公司维修涉案车辆、苏秉贤应否支付维修费用和庆阳赛亚公司应否承担继续维修义务的问题。庆阳赛亚公司在原审、二审庭审中承认其指派员工夏某前往西安庞大明祥汽车贸易有限公司检测涉案车辆的事实，夏某在原审中出庭作证的证言证实其接受庆阳赛亚公司授权指令履行在西安庞大明祥汽车贸易有限公司先检测后委托维修涉案车辆的事实，《维修委托书》证明夏某以庆阳赛亚公司名义委托西安庞大明祥汽车贸易有限公司维修涉案车辆的事实，本案所涉《维修委托书》、夏某的证言与双方当事人的陈述相互印证，形成完整的证据链，足以认定涉案车辆在西安庞大明祥汽车贸易有限公司的维修系庆阳赛

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终186号上诉人（原审原告、反诉被告）庆阳赛亚汽车销售服务有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区新西环路北段。法定代表人宁晓炜，该公司董事长。委托代理人田超，男，汉族，庆阳赛亚公司售后站站长（基本情况略）。委托代理人毛仲荣，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）苏秉贤，男，汉族（基本情况略）。上诉人庆阳赛亚汽车销售……