侵害商标权纠纷 （2015）扬知民初字第00072号

一、被告侵犯了原告注册商标专用权。本案中，原告红蜻蜓公司已依法受让取得了第3166179、第3670359号、第905213号商标，且商标处于有效期内，因此原告的注册商标专用权应当受到法律保护。任何人未经原告许可，不得在相同或类似商品上使用与其商标相同或近似的标志。被告销售的皮鞋手提袋及鞋盒使用的蜻蜓图案与原告第3166179号“蜻蜓”图形商标近似，同时也与第905213号“蜻蜓图形＋hong＋红蜻蜓文字”图文商标中主体部分的图形近似，侵害了原告商标专用权。被告所售皮鞋底部组合使用蜻蜓图形和“法国红蜻蜓”字样，与原告第905213号“蜻蜓图形＋hong＋红蜻蜓文字”图文商标近似，构成了对该商标专用权的侵犯。同时“法国红蜻蜓”字样本身客观上也起到了表征产品来源的效果，构成了商标性使用，其主要部分与第3670359号“红蜻蜓”文字商标相同，亦构成侵权。据此，本院认定被告行为侵犯了原告的商标专用权。被告美迪经营部销售侵犯原告注册商标的商品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于本案中被告因侵权获利和原告被侵权遭受的损失均无法确定，本院综合考量侵权者的主观过错、经营规模、侵权行为的性质、情

一、被告侵犯了原告注册商标专用权。本案中，原告红蜻蜓公司已依法受让取得了第3166179、第3670359号、第905213号商标，且商标处于有效期内，因此原告的注册商标专用权应当受到法律保护。任何人未经原告许可，不得在相同或类似商品上使用与其商标相同或近似的标志。被告销售的皮鞋手提袋及鞋盒使用的蜻蜓图案与原告第3166179号“蜻蜓”图形商标近似，同时也与第905213号“蜻蜓图形＋hong＋红蜻蜓文字”图文商标中主体部分的图形近似，侵害了原告商标专用权。被告所售皮鞋底部组合使用蜻蜓图形和“法国红蜻蜓”字样，与原告第905213号“蜻蜓图形＋hong＋红蜻蜓文字”图文商标近似，构成了对该商标

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬知民初字第00072号原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地在浙江省温州市永嘉县瓯北镇五星工业园。法定代表人钱金波，董事长。委托代理人汪育坚，该公司员工。委托代理人汪珍珍，该公司员工。被告江都区苏中商贸城美迪鞋业经营部，住所地在江苏省扬州市江都区苏中商贸城二区18号楼3号。业主梁文明，男，汉族，1958年2月16日出生，居民身份证号码3210……